Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 13АП-3842/13

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2013 г.

Дело N А56-49714/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Ливадняя Л.В. (доверенность от 02.07.2012 г.)

от ответчика: Горшков А.Г. (доверенность от 01.02.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3842/2013) ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-49714/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ОАО "Морской порт Санкт-Петербург"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании арендной платы и пеней,

установил:

Открытое акционерное общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, Канал Межевой, 5) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая Площадь, 10) (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 2970-АИ от 16.11.2011 г. в размере 319 770 руб., пеней за просрочку платежа в размере 21 556,23 руб.

Решением от 26.12.2012 г. с Учреждения в пользу Общества взыскано 21 556 руб. 23 коп. пеней, 620 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано; Обществу выдана справка на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение в части распределения расходов по уплате государственной пошлины изменить, взыскав с Учреждения в пользу Общества 11 655 руб. расходов по государственной пошлины по иску в связи с добровольным погашением ответчиком в период производства по делу задолженности по арендной плате.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, полагая, что в силу разъяснений, данных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству суда могут быть отнесены на ответчика только в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 16.11.2011 г. между Обществом (арендодателем) и Учреждением (арендатором) заключен договор аренды N 2970-АИ, в соответствии с которым Учреждению на условиях аренды предоставлены нежилые помещения общей площадью 112,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 16, корпус 2, 9 этаж, 4 блок.

По акту приема-передачи помещения переданы Учреждению.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 2 договора.

Сторонами предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, связанных со своевременным внесением арендной платы, в виде пеней (п. 5.2 договора).

Указав на ненадлежащее исполнение Учреждением условий договора аренды, связанных с внесением арендной платы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, начислив по правилам п. 5.2 договора пени.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из положений ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих порядок исполнения обязательства, возникшего из договора аренды, установив добровольность погашения ответчиком заявленной к взысканию задолженности по арендной плате в размере 319 770 руб. в период производства по делу, в связи с чем отказав в иске в указанной части, распределив судебные расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению в части распределения судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрены случаи частичного или полного возврата уплаченной государственной пошлины. Подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи предусматривается, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абз. 3 подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском - 10.08.2012 г.; определением от 14.09.2012 г. исковое заявление принято к производству; учреждение платежными поручениями после возбуждения производства по делу перечислило на счет Общества заявленную к взысканию сумму арендной платы.

Разъяснения, данные в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ", не исключают применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и не возлагают на истца бремя уплаты пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

В указанном случае суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Необходимость обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском возникла в связи с неисполнением Учреждением своих обязательств по договору аренды. Ответчик добровольно удовлетворил требование истца о погашении долга по арендной плате только после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах расходы Общества по уплате государственной пошлины по иску в данном случае должны быть полностью отнесены на Учреждение исходя из цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 г. по делу N А56-49714/2012 в части взыскания судебных расходов изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ОГРН 1117847144876, место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, Дворцовая Площадь, 10) в пользу Открытого акционерного общество "Морской порт Санкт-Петербург" (ОГРН 1027802712585, место нахождения: 198035, г. Санкт-Петербург, Канал Межевой, 5) 9 655 руб. 30 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова