Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 11АП-2742/13

г. Самара

04 апреля 2013 г.

Дело N А55-27060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Фармбокс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года, принятое по делу N А55-27060/2012, судья Шабанов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (ОГРН 1036300223904), г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Фармбокс" (ОГРН 1026300529045), г.Самара,

и к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-33" (ОГРН 1036300018292)

об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущества в Самарской области, г. Самара,

с участием:

от истца - Задорожный Р.Д., представитель по доверенности от 20.04.2012 г.,

от ответчика - Шерман В.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2012 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Фармбокс" и к обществу с ограниченной ответственностью "Техсервис-3" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенным по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33 путем возложения на ответчиков обязанности за счет их средств освободить часть указанного земельного участка площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102. 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.33, от расположенного на нем автомобильного транспорта, прицепов и иных вещей ответчиков.

Также истец просил обязать ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" не препятствовать въезду, выезду, проезду, развороту, маневрированию, выгрузке и погрузке автотранспорта, прибывающего в адрес ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" на земельном участке площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33.

Помимо этого истец просил запретить ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" устанавливать и складировать любые вещи на земельном участке площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102. 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.33, являющегося частью земельного участка площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33.

Обосновывая свои требования истец указал, что является собственником 5-ти этажного нежилого здания (литера А, а1, а2, а3) общей площадью 7995 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33. Данное здание было приобретено истцом у ОАО "Фармбокс" по договору N 33 от 07.12.2000 г., соответственно к истцу перешло право пользования на часть земельного участка площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенным по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33, занятого зданием и необходимого для его использования. Для ежедневной деятельности истцу необходимо обеспечить прием в спорное здание под выгрузку по две автофуры грузоподъемностью 80 - 100 куб.м., однако ответчики непосредственно на участке, прилегающем к зданию литера А организовали круглосуточную стоянку грузового и легкового транспорта, в том числе и технически неисправного, с лета 2011 года ответчики перекрыли возможность проезда машин к зданию истца, заблокировали ведение погрузочно-разгрузочных работ, противопожарный проезд, перекрыли разворотную площадку для проезда и разворота крупногабаритного транспорта, лишив истца возможности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Правовыми основаниями исковых требований истец указал положения статей 12, 264, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ОАО "Фармбокс" просило в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в обоснование своих возражений указало, что в связи с приобретением здания у истца возникло право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, занятый указанным зданием и необходимый для использования здания, при этом в силу пункта 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец был обязан в срок до 01.07.2012 г. переоформить свое право постоянного бессрочного пользования на указанную часть земельного участка, однако этой обязанности не выполнил. Ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиками на спорном земельном участке организована стоянка автотранспорта, не представлены сведения какой именно транспорт находится на стоянке, кому он принадлежит, доказательства незаконности организации стоянки. Ответчик ссылается на то, что между сторонами с 2001 года действует порядок пользования земельным участком в соответствии с Планом границ земельного участка, согласованным и подписанным сторонами, согласно которому истцу в пользование отошел земельный участок площадью 2563 кв.м., расположенный под его нежилыми помещениями и необходимый для их использования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2012 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года иск удовлетворен.

На ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" земельным участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33, путем возложения на ответчиков обязанности за счет их средств освободить часть указанного земельного участка площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.33, от расположенного на нем автомобильного транспорта, прицепов и иных вещей ответчиков.

На ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" возложена обязанность не препятствовать въезду, выезду, проезду, развороту, маневрированию, выгрузке и погрузке автотранспорта, прибывающего в адрес ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" на земельном участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенном по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33.

ОАО "Фармбокс" и ООО "Техсервис-33" запрещено устанавливать и складировать любые вещи на земельном участке площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 45, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО "Поволжье"), прилегающего к зданию литера А во дворе по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.33, являющегося частью земельного участка площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску возложены на ответчиков.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, открытое акционерное общество "Фармбокс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в иске отказать.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что истцом не исполнена обязанность по переоформлению права постоянного бессрочного пользования на право аренды земельного участка, истец имеет равное с иными собственниками объектом недвижимости право пользования спорным земельным участком, доказательств принадлежности истцу земельного участка площадью 940 кв.м., о котором указано в решении суда, не имеется, данная часть не является самостоятельной обособленной частью спорного земельного участка. Далее ответчик в жалобе указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Техсервис-33" требования апелляционной жалобы первого ответчика поддержало.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Фармбокс" Шерман В.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по указанным в жалобе мотивам.

Представитель ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" Задорожный Р.Д. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства спора:

06.12.1999 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ОАО "Фармбокс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 004050з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на условиях аренды под производственное предприятие земельный участок площадью 14140 кв.м., нахоящийся по адресу: Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33.

07.12.2000 г. ОАО "Фармбокс" (продавец) и ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 33, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение (литера А) состоящее из комнат цокольного (N N 1-23), первого (N N 1-25), второго (N N 1-8), третьего (N N 1-21), четвертого (N N 1-13), площадью 6721,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул.Партизанская, д.33. По условиям договора одновременно с передачей права собственности на нежилое помещение покупатель по настоящему договору приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую зданием и необходимую для его использования. Общая площадь земельного участка 14140 кв.м., местоположение - г.Самара, Железнодорожный район, 33.

Право собственности ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" на указанное здание подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2001 г.

14.08.2008 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (арендодатель) и ОАО "Фармбокс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 27-2008/57, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду для использования под производственное предприятие земельный участок площадью 14248+/-41,7 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33.

В обоснование размера и вида использования земельного участка, расположенного по адресу: городской округ Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33, истец представил заключение ООО "Проектная мастерская "Рекон" (2011 года), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 можно выделить шесть частей земельного участка, из которых пять - заняты зданиями, а одна часть площадью 6272,1 кв.м. +/- 28 кв.м., находящаяся в собственности ОАО "Формбокс" свободна от застройки. Из указанного земельного участка, по мнению автора заключение, в собственность под размещение и эксплуатацию существующего торгового центра "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" можно выделить земельный участок площадью 3531,3 кв.м. Для организации проезда грузовых машин на хозяйственный двор, ведения погрузочно-разгрузочных работ, противопожарного проезда, разворотной площадки для фур для проезда и прохода к зданию литера А (собственник ЦИД "Руслан и Людмила") с целью его надлежащей эксплуатации необходимо использовать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0116001:1166 площадью 940,3 кв.м., собственником которого является ОАО "Фармбокс".

В свою очередь ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения иска представлен План границ земельного участка ОАО "Фармбокс", ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33, подписанный истцом и первым ответчиком, по которому стороны определили площадь земельного участка ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" 2572,30 кв.м., при этом при определении указанной площади стороны исходили из площади, занимаемой самим зданием и площади, необходимой для его обслуживания (предположительно по отмостке).

Ранее между сторонами по делу неоднократно разрешались судебные споры по поводу порядка использования спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2012 г. по делу N А55-17860/2011 был частично удовлетворен иск ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", договор купли-продажи земельного участка от 25.11.2008 г., заключенный между ОАО "Фармбокс" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности ничтожной сделки - признано отсутствующим право собственности ОАО "Фармбокс" на земельный участок площадью 7499 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116001:1152, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО ""Фармбокс" на земельный участок площадью 6337,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116001:1161, признано отсутствующим право собственности ОАО "Фармбокс" на земельный участок площадью 6272,10 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116001:1166, признано отсутствующим право собственности ОАО "Фармбокс" на земельный участок площадью 3861 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116001:1175, признано отсутствующим право собственности ОАО "Фармбокс" на земельный участок площадью 2411 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0116001:1177, все земельный участки расположены по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 г. по делу N А55-17306/2011 обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" было восстановлено право пользования земельным участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004 путем обязания ОАО "Фармбокс" демонтировать металлические ограждения, установленные на указанном земельном участке вокруг здания (литера А) по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, 33.

Согласно выводам Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении от 20.12.2011 г. по делу N А55-18087/2010 истец, являясь собственником объекта недвижимости является также и пользователем (совместно с другими собственниками недвижимости) земельного участка с кадастровым номером 63:01:0116001:1153 (в последующем 63:01:0116001:1004) на котором данное имущество расположено и который в спорный период являлся самостоятельным объектом гражданских прав.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены принятого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом первой инстанции правильно определено, что ООО "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила", равно как и ОАО "Фармбокс", а также иные собственники зданий и помещений, находящихся на земельном участке площадью 14140 кв.м., расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Партизанская, д.33, в силу статей 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации обладают правом постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в объеме, необходимым для эксплуатации принадлежащим им объектов недвижимости, в том числе площади, занятые самими объектами недвижимости, а также площади, необходимые для из использования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что истец не является титульным собственником спорного земельного участка, а поэтому не вправе заявлять негаторный иск, основанный на праве на земельный участок, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств предметом доказывания в рассматриваемом деле являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на земельный участок, использованию которым создаются препятствия действиями ответчика, обстоятельства подтверждающие факт совершения ответчиками соответствующих действий, результат которых создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном акте суда первой инстанции никаких доказательств в подтверждение фактов совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на препятствие истцу в пользовании земельным участком не приведено.

На предложение суда апелляционной инстанции истцу представить суду доказательства в подтверждение фактов совершения ответчиками указанных действий, представитель истца сослался на фотографии, представленные им в материалы дела, однако указанные фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих, что указанные фотоматериалы сделаны на спорном земельном участке, не имеется доказательств, подтверждающих, что отснятые на фотографиях автомобили принадлежат ответчикам либо используются ими на каком-либо основании.

Ссылки истца на вступившие в законную силу судебные акты по спорам между сторонами в связи с использованием земельного участка основаны не неверном, явно тенденциозном толковании судебных решений, при этом изложение в судебных актах своей позиции истец ошибочно толкует как вывод суда лишь на том основании, что данная позиция изложена в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В качестве основания своих требований истец ссылается на план границ земельного участка для производственного предприятия ОАО "Фармбокс", подготовленный 27.07.2011 г. ООО "Поволжье", которым определена часть земельного участка площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 3, 2, 1, 39, 101, однако доказательств согласования указанного плана с пользователями земельного участка в материалы дела не представлено.

В тоже время в деле представлен иной План границ земельного участка, согласованный пользователями земельного участка, в котором также определена часть земельного участка, предназначения для размещения и обслуживания помещения, принадлежащего истцу, однако его содержание существенно отличается от представленного истцом плана ООО "Поволжье".

Бездоказательной является и ссылка истца на письма отдела полиции, в котором содержится указания, что автомобили, чьи номера идентифицированы на фотографиях, представленных истцом, "относятся" к ОАО "Фармбокс". Из письма не усматривается, на основании каких фактом сотрудники полиции пришли к выводу о том, что указанная автотехника "относится" к ОАО "Фармбокс", что означает термин "относится" применительно к праву ОАО "Фармбокс" владения, пользования, распоряжения указанной автотехникой (если такое право имеется).

Не является доказательством виновных действий ответчиков по созданию препятствий истцу в пользовании земельным участком также и письмо ООО "Гонец-Самара", из которого следует, что автомобильный проезд к разгрузочной эстакаде истца заблокирован автомобильной стоянкой, однако отсутствуют данные кто организовал соответствующую стоянку.

Таким образом решение суда первой инстанции принято без достаточных доказательств.

Более того, удовлетворяя иск в отношении второго ответчика (ООО "Техсервис-33"), суд не привел в судебном акте никаких сведений о совершении ответчиком каких-либо действий, препятствующих истцу в пользовании земельным участком, а представитель истца в суде указал, что о совершении указанным ответчиком таких действий, равно как и иных лиц, являющихся собственниками зданий (помещений) находящихся на спорном земельном участке ему не известно.

Накладывая на ответчиков обязанность по освобождению части спорного земельного участка площадью 940 кв.м. с номерами точек 101, 102, 103, 104, 105, 106, 3, 2, 1, 39, 101 (согласно плану границ земельного участка, подготовленному ООО "Поволжье"), а также фактическому запрету для ответчиков использованию указанной части земельного участка суд первой инстанции не привел какие-либо доказательства в обоснование указанного решения, фактически разрешив вопрос об установлении порядка пользования спорным земельным участком без привлечения к участию в деле всех лиц, являющихся собственниками зданий (помещений) находящихся на спорном земельном участке.

При таких обстоятельствах Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года, принятое по делу N А55-27060/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 14140 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0116001:1004, обществу с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" - отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр интерьера и дизайна "Руслан и Людмила" (ОГРН 1036300223904), г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Фармбокс" (ОГРН 1026300529045), г.Самара, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе - 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко