Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3927/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-51707/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Максименко Ю.С. - доверенность от 20.08.2012

от ответчика (должника): предст. Гафуров Р.А. - доверенность N 72-12-ИВЛ-06/27673 от 27.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3927/2013) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2012 по делу N А56-51707/2012 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционная компания "ЭДВАНС"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления N 72-12-594/пн от 25.07.2012

установил:

закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "ЭДВАНС" (ОГРН 1027809203630; место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия, д. 65, литер А) (далее - ЗАО "ИК "ЭДВАНС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 25.07.2012 N 78-12-594/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.12.2012 постановление N 78-12-594/пн от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении N 499-2012 изменено в части назначения административного наказания и обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР в СЗФО, административный орган), ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно назначил обществу административное наказание в виде предупреждения, поскольку санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В судебном заседании представитель РО ФСФР в СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ЗАО "ИК "ЭДВАНС" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проведения плановой выездной проверки деятельности ЗАО "ИК "ЭДВАНС" административным органом установлено, что обществом, являющимся профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с лицензиями ФСФР России от 06.06.2003 N 078-06715-100000 на осуществление брокерской деятельности, от 06.06.2003 N 078-06724-010000 на осуществление дилерской деятельности, от 06.06.2003 N 078-06729-001000 на осуществление деятельности по доверительному управлению ценными бумагами не выполнялись требования по идентификации и систематическому обновлению сведений о клиентах, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также пунктом 2.10 Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N 59 (акт проверки N 72-12-208/ДСП от 08.06.2012).

12.07.2012 уполномоченным должностным лицом РО ФСФР в СЗФО в присутствии представителя общества Вострикова А.Н. (доверенность от 11.07.2012 N 110712/2) составлен протокол N 72-12-622/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 25.07.2012 ЗАО "ИК "ЭДВАНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 75000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем суд посчитал необходимым изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда от 19.12.2012 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны, в том числе:

1) идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

в отношении юридических лиц - наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения;

2) предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи;

3) систематически обновлять информацию о клиентах, выгодоприобретателях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В силу статьи 5 Закона N 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом в целях настоящего Федерального закона, относятся, в том числе профессиональные участники рынка ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 N 59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - Положение).

Указанное Положение применяется организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (далее - организации), указанными в статье 5 Закона N 115-ФЗ, за исключением кредитных организаций, в том числе являющихся профессиональными участниками рынка ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1.9 Положения организация в соответствии с пунктом 4 Требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 N 667, в составе правил внутреннего контроля разрабатывает программу идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей (далее - Программа идентификации) и программу оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Программа идентификации должна включать порядок идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя.

Разделом II указанного Положения установлены требования к идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя.

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе, установление определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя.

Сведения о клиенте, а также представителе клиента и (или) выгодоприобретателе целесообразно фиксировать в анкете клиента (Приложение 4 к Положению) либо иным способом, предусмотренным организацией в правилах внутреннего контроля (пункт 2.8 Положения).

В Приложениях 1-3 к Положению перечислены сведения, устанавливаемые в целях идентификации физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя и выгодоприобретателя.

В силу пункта 2.10 Положения организации следует обновлять сведения о клиенте и выгодоприобретателе не реже одного раза в год при установлении отношений длящегося характера либо при повторном обращении клиента, совершавшим "разовые операции", а также если у нее возникли сомнения в достоверности сведений, полученных ранее в результате реализации Программы идентификации, или в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя или операции возникли подозрения в том, что они связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

Как следует из материалов дела, обществом разработаны и утверждены приказом генерального директора от 10.02.2012 Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила в целях ПОД/ФТ), в составе которых разработана также Программа изучения и идентификации клиентов организации, иных участников операции, установления и идентификации выгодоприобретателей (раздел 3 Правил в целях ПОД/ФТ).

Согласно пункту 3.3 Правил в целях ПОД/ФТ общество в целях идентификации проводит анкетирование клиентов, по результатам которого составляется анкета клиента, содержащая сведения о соответствующем лице и его деятельности (форма анкеты приведена в Приложении 1 к Правилам).

Анкета клиента может заполняться лично клиентом (для юридического лица - его уполномоченным представителем), представителем клиента, работником Организации. В случае, если заполненная анкета не получена Организацией в установленные сроки, анкета клиента может быть заполнена работником Организации.

При анкетировании Организация запрашивает, а клиент представляет Организации документы и сведения. В случае непредставления клиентом запрошенных документов и/или сведений Организация фиксирует данный факт в письменном виде с указанием причины непредставления документов (прямой отказ представить документы, невозможность представить документы по иным причинам и т.д.).

В пунктах 3.4-3.6 Правил в целях ПОД/ФТ указаны данные, которые устанавливаются и фиксируются в целях идентификации клиентов Организации - физических и юридических лиц.

Согласно пункту 3.10 Правил в целях ПОД/ФТ сведения, получаемые Организацией в результате идентификации и изучения клиентов, а также иных лиц, должны обновляться и/или подтверждаться не реже 1 раза в год.

В ходе проверки реализации заявителем программы изучения и идентификации клиентов административным органом установлено, что обществом не была проведена идентификация путем анкетирования клиента физического лица Шамрова Евгения Ивановича, указанного в списке клиентов, представленного обществом по требованию от 13.02.2012 N 3. Анкета клиента физического лица Шамрова Евгения Ивановича в обществе отсутствовала. Данное обстоятельство обществом не оспаривалось (при обновлении сведений о клиенте обществом была исправлена ошибка в указании отчества клиента, о чем свидетельствует запись в Реестре обновления информации за 2011 и 2012 год, предусмотренная требованиями пункта 3.12 Правил в целях ПОД/ФТ). В представленных копиях анкет клиентов общества Кондиайна М.О., Кондиайн Т.Н., ООО "Технология XXI" отсутствовали сведения о дате рождения и об ИНН клиентов (уполномоченных представителей клиентов), что является нарушением пункта 1 Приложения 1 к Положению, пункта 4.1 Приложения 2 к Положению. В представленной копии анкеты N Ф-11021 ООО "Технология XXI" также отсутствовали сведения о регистрации по месту жительства (адрес) и о фактическом месте жительства (месте пребывания), что является обязательным в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ и Приложений 1, 2 к Положению. В представленной копии анкеты клиента ООО "Пищеторг" также нет сведений о месте жительства (регистрации), месте пребывания уполномоченного представителя клиента в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона N115-ФЗ и Приложений 1, 2 к Положению.

Кроме того, в соответствии с Правилами в целях ПОД/ФТ сведения о месте рождения, гражданстве, месте жительства (регистрации), месте пребывания, а также образец подписи клиентов (уполномоченных представителей клиентов) фиксируются в анкетах клиентов. В представленных копиях анкет клиентов общества, заверенных обществом, отсутствуют образцы подписей клиентов (уполномоченных представителей клиентов): ЗАО "Каскад" (анкета N Ю-11051), Дербаносов В.А. (анкета N Ф-887), Кондиайн М.О. (анкета N Ф-955), Кондиайн Т.Н. (анкета N Ф-956), ООО "Технология XXI" (анкета NФ-11021). В копиях анкет Дербаносова В.А., Кондиайна М.О., Кондиайн Т.Н., Шамрова Е.Н. (анкета N Ф-1059), ООО "ТрансАвтоТрест" (анкета N Ю-11054), ООО "НеваТранзит" (анкета NЮ-11055), ООО "КондитерТрейд" (анкета NЮ-11052), ООО "Пищеторг" (анкета NЮ-11020) нет сведений о месте рождения клиентов (уполномоченных представителей клиентов). Выявленные обстоятельства указывают на то, что обществом не соблюдаются в полном объеме Правила в целях ПОД/ФТ в части осуществления идентификации клиентов.

Таким образом, административный орган и суд пришли к обоснованному выводу о том, что обществом в проверяемом периоде не осуществлялся должным образом внутренний контроль в целях предотвращения легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как при реализации Правил в целях ПОД/ФТ ненадлежащим образом проводилась идентификация и обновление сведений о клиентах, что является нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, с учетом совокупности допущенных нарушений и конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности. Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки указанного вывода суда и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, исходя из целей и задач административного производства, посчитал возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае суд первой инстанции принял во внимание характер совершенного административного правонарушения (отсутствие в некоторых анкетах сведений, не являющихся обязательными в силу пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и Приложений 1, 2 к Положению), степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ). По мнению суда апелляционной инстанции, назначение обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание только в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, основаны на неправильном толковании указанной нормы. Санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа, размер которого составляет для должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, а для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Возможность назначения юридическим лицам наказания в виде предупреждения (в случае, если такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи) установлена также частью 2 статьи 3.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы РО ФСФР по СЗФО и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2012 года по делу N А56-51707/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова