Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 01АП-3441/11

30 августа 2011 г.

Дело N А79-11060/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2011, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А79-11060/2010 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике к администрации города Чебоксары, г. Чебоксары (ИНН 2126003194, ОГРН 1022101150037), Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г.Чебоксары (ИНН 2129008793, ОГРН 1022101283951), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Чебоксарского филиала, о признании права собственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике - не явился, извещен;

от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещен;

от администрации города Чебоксары - не явился, извещен;

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - не явился, извещен;

от федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в лице Чебоксарского филиала - не явился, извещен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары о признании права собственности Российской Федерации на здание - вещевой склад (литеры Ж, Ж1, ж1) общей площадью 255 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Шевченко, д.23, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.02.2011 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Решением от 15.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с неполным исследованием судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике и федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" в отзывах на апелляционную жалобу поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу Теруправления в Чувашской Республике удовлетворить.

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике пояснило, что все имущество академии является федеральной собственностью. Вещевой склад расположен на земельном участке, находящемся у федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" на праве бессрочного пользования, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Также указало, что в деле нет документальных подтверждений тому, что вещевой склад нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство вещевого склада производилось за счет бюджетных средств в соответствии с проектной документацией, договором подряда. Пояснило, что проект согласован с главным архитектором города Чебоксары. В обоснование своей позиции по делу представило в материалы дела распоряжение главы города Чебоксары от 29.04.2010 N 1377-р, градостроительный план земельного участка, письмо муниципального бюджетного учреждения "Управление экологии города Чебоксары" от 08.08.2011 N 02-04/1243.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзывах на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав на законность и обоснованность судебного акта, вынесенного с соблюдением норм действующего законодательства. Указало, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, экологическим нормам и правилам. Считает, что истец не представил доказательства принятия надлежащих мер к легализации объекта, в частности, к получению разрешения на строительство спорного объекта, ввода его в эксплуатацию, невозможности получения данных документов в установленном законодательством порядке или необоснованного отказа в их выдаче уполномоченным органом. Также отметило, что строительство спорного объекта производилось за счет средств республиканского бюджета и на нужды Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 21:01:02: 03 01:0093 площадью 17069 кв.м, назначение - земли поселений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шевченко, д.23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2005 серии 21 АА N 0052850.

29.11.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что удостоверено свидетельством серии 21 АА N 319343.

В 1996 году во исполнение приказа Министерства внутренних дел по Чувашской Республике от 19.01.1996 N 182 на указанном земельном участке возведен объект недвижимости - здание вещевого склада (литеры Ж, Ж1, ж1) в соответствии с техническим паспортом общей площадью 255 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Шевченко, д.23.

В подтверждение факта строительства спорного здания за свой счет истцом в материалы дела представлены приказ МВД Чувашской Республики от 19.01.1996 N 182 "О строительстве "Комплекса обслуживающих помещений Чебоксарского филиала юридического института МВД РФ"; титульный список строек на 1996 год; балансы по капитальным вложениям по ОКС МВД Чувашской Республики за 1998 год; справка об итогах финансово-хозяйственной деятельности ОКС МВД Чувашской Республики за 1998 год; договор подряда N 1 -100-98 от 24.12.1998, заключенный между МВД Чувашской Республики и ОАО "Трест 5"; акты приемки выполненных работ за 1998 год; рабочий проект "Вещевой склад" комплекса обслуживающих помещений Чебоксарского филиала Нижегородской академии МВД России в г. Чебоксары, разработанный предпринимателем Волковой Р.В. в 2007 году.

Указывая на то, что строительство здания произведено в отсутствие разрешительной документации, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям градостроительных норм, пожарной безопасности и санэпиднадзора, Теруправление в Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в рассматриваемом случае не имеется, строительство спорного объекта произведено без получения разрешительной документации, с заявлением о возможности оформления исходно-разрешительной документации до начала строительства истец не обращался.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанное здание является самовольной постройкой.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка - это постройка, совершенная с нарушением закона.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что признание права собственности на самовольную постройку относится к способам защиты права, поэтому для применения данного способа необходимо доказать наличие нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Пунктом 26 названного постановления предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен вещевой склад, находился в собственности Российской Федерации.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, ФГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России" предпринимало меры к получению разрешения на строительство.

Распоряжением администрации города Чебоксары от 29.04.2010 N 1377-р "Об утверждении градостроительного плана земельного участка под размещение обслуживающих помещений по ул.Шевченко, 23" предписано утвердить градостроительный план земельного участка по ул.Шевченко, 23 от 11.03.2010 N RU21304000-51 под размещение обслуживающих помещений; разрешить в течение двух лет строительство обслуживающих помещений на земельном участке площадью 17069 кв.м, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России". Согласно пункту 3.2.2 распоряжения ФГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России" приступить к строительству после оформления разрешения на строительство в отделе градостроительной деятельности Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары.

Согласно акту государственной комиссии от 25.05.2009 принят в эксплуатацию "Комплекс обслуживающих помещений Чебоксарского филиала ГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России" - вещевой склад по ул.Шевченко, 23. По акту о приеме-передаче от 23.06.2009 здание передано на баланс Чебоксарского филиала ГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России".

Письмом от 24.01.2011 N 61 администрация города Чебоксары отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство и рекомендовала обратиться в суд с соответствующим иском.

Из письма администрации города Чебоксары от 23.08.2011 N 29/027 следует, что спорной вещевой склад не является муниципальной собственностью и расположен на земельном участке, принадлежащем истцу.

Из материалов дела видно, что строительство спорного объекта велось в соответствии с проектно-сметной документацией и градостроительным планом земельного участка, утвержденным распоряжением главы администрации города Чебоксары от 29.04.2010 N 1377-р.

Материалами дела также подтверждается использование спорного здания истцом.

Одним из условий признания права собственности на самовольную постройку является тот факт, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом после того, как суд придет к выводу, что при установленных им обстоятельствах отсутствие разрешения на строительство не является препятствием для признания права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела имеется заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФГУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Чувашской Республике" от 30.03.2010, согласно которому спорный объект, представляющий собой одноэтажное здание с подвалом, расположенное на территории Чебоксарского филиала ГОУ ВПО "Нижегородская академия МВД России" по адресу: г.Чебоксары, ул.Шевченко, д.23, соответствует требованиям санитарных правил и норм для размещения обслуживающих помещений.

Согласно техническому отчету визуального обследования технического состояния конструкций здания ООО НПФ "Рубин" от 22.10.2010 одноэтажное здание вещевого склада не создает угрозу жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться без каких-либо ограничений.

Муниципальное бюджетное учреждение "Управление экологии города Чебоксары" в письме от 08.08.2011 N 02-04/1243 указало, что не возражает против размещения вещевого склада по адресу: г.Чебоксары, ул.Шевченко, д.23.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела заключения уполномоченных органов, подтверждающего соответствие постройки требованиям противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе заключением от 30.03.2010.

Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Федерального государственного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел по Чувашской Республике", указанный в пункте 3 Положения, осуществляет в установленном порядке и в пределах своей компетенции: контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на объектах МВД России при: эксплуатации зданий, помещений, сооружений, оборудования и транспортных средств; выборе земельных участков под строительство объектов МВД России совместно с органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор в субъектах Российской Федерации; контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой на объектах МВД России; организацию и проведение в установленном порядке санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок на объектах МВД России.

Главный государственный санитарный врач МВД России и его заместители, главные государственные санитарные врачи МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации и их заместители, наряду с правами, указанными в пункте 16 Положения, обладают полномочиями, установленными статьей 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Таким образом, оснований для отклонения представленного заключения у суда не имелось.

Аргумент Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о вложении в строительство средств республиканского бюджета не порождает каких-либо прав Чувашской Республики на данный объект самовольного строительства и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из смысла данной правовой нормы, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики вправе решить вопрос о возмещении понесенных расходов в самостоятельном порядке.

Принимая во внимание, что спорный объект (здание) является пригодным для эксплуатации, сохранение спорного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; доказательств иного в материалах дела не имеется, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недостаточности доказательств, представленных истцом, в обоснование заявленных требований.

Истцом доказаны все необходимые условия для признания его права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорные объекты в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2011 по делу N А79-11060/2010 отменить, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на здание - вещевой склад (литеры Ж, Ж1, ж1) общей площадью 255 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.Шевченко, д.23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина