Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 11АП-1393/13

г. Самара

04 марта 2013 г.

Дело N А55-6264/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

представитель единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И.,

от ОАО "Самарский хлебозавод N 4" - представитель Агафонова Г.В. по доверенности от 01.12.2012 г.,

от ООО "Конрада" - представитель Сатубалдиева А.В. по доверенности от 15.10.2012 г.,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу представителя единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-6264/2010 (председательствующий судья Агеева Г.М., судьи Стрижнева О.В., Филатов М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Самарский хлебозавод N 4", г. Самара, пос. Мехзавод,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2010 г. в отношении открытого акционерного общества "Самарский хлебозавод N 4", ИНН 6313133049 (далее по тексту - ОАО "Самарский хлебозавод N 4", должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Воробьёв Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Самарский хлебозавод N 4" продлён на шесть месяцев, до 29 октября 2011 г.; определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2011 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Самарский хлебозавод N 4" продлён на шесть месяцев, до 29 апреля 2012 г.; определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 г. срок конкурсного производства в отношении имущества должника ОАО "Самарский хлебозавод N4" продлён на шесть месяцев, до 29 октября 2012 г.; определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2012 срок конкурсного производства продлен на четыре месяца.

Конкурсный управляющий Воробьев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. конкурсное производство в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

От представителя единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ОАО "Самарский хлебозавод N 4" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ООО "Конрада" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В судебном заседании от представителя ОАО "Самарский хлебозавод N 4" поступило письменное ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. так как отсутствуют доказательства того, что МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" является единственным участником (учредителем) должника.

Представитель ООО "Конрада" поддержал заявленное ходатайство.

Представителя единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

По возращении из совещательной комнаты, суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И., так как, документами имеющимися в материалах дела (л.д. 19-21, 31 т. 15), не подтверждается довод указанный в ходатайстве о том, что МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" не является единственным участником (учредителем) должника. В удовлетворении ходатайства представителя единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. о приостановлении производства по делу также отказано.

В судебном заседании представитель единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. апелляционную жалобу полностью поддержал.

Представитель ОАО "Самарский хлебозавод N 4" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Конрада" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От ФНС России (Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары) поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" по состоянию на 12.02.2013 г., которая приобщена к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-6264/2010 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции, указав, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, пришел к выводу о том, что процедуру конкурсного производства в отношении ОАО "Самарский хлебозавод N 4" подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника не может согласиться, в силу следующего.

Согласно информации размещенной на официальном сайте www.arbitr.ru и автоматизированной копии определения Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2012 г. (л.д. 37 т. 15) судебной коллегией установлено, что в производстве Арбитражного суда Самарской области имеется дело N А55-33132/2012 по иску МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" к ОАО "Самарский хлебозавод N 4", ООО "КапиталПлюс" о признании недействительными открытых торгов от 21.11.2012 г., договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки.

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника при наличии информации о поступившем в Арбитражный суд Самарской области иска о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы представителя единственного участника должника МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" Сидоренко Д.И. по настоящему делу у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о результатах рассмотрении иска по делу N А55-33132/2012.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, при наличии информации об оспаривании торгов по продаже имущества должника и договор заключенных по результатам проведенных торгов, преждевременно пришел к выводу о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, так как обжалуемым определением затрагиваются права и интересы кредиторов должника, в связи с тем, что неразрешенность вопроса об обжаловании торгов по продаже имущества должника и завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение законных прав конкурсных кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Исходя из вышеизложенного, на основании п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. по делу N А55-6264/2010 с направлением вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу N А55-6264/2010 отменить, направив вопрос о завершении процедуры конкурсного производства на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд