Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7621/13

г. Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-124868/11-86-202Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей П.А. Порывкина, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Зубковой А.Р. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-124868/11-86-202Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по заявлению о признании ИП Шмелева Р.В. несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора дарения недвижимости от 29.10.2011, заключенного между Шмелевым Р.В. и Зубковой А.Р. и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от Зубковой А.Р. - Карандасов К.К. по дов. N б/н от 27.03.2013

Конкурсный управляющий Винокуров Д.В. определение Арбитражного суда от 10.12.2012

от Стрельниковой С.В - Стрелкова Т.А. по дов. N б/н от 10.08.2012

от Каляпина П.Б. Астафьева Е.А. по ждов. N б/н от 24.11.2012

Каляпин П.Б. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 ИП Шмелев Р.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Д.В.

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2012 поступило заявление конкурсного управляющего ИП Шмелева Р.В. Винокурова Д.В. о признании недействительным договора дарения недвижимости от 29.10.2011, заключенного между Шмелевым Р.В. и Зубковой А.Р., третье лицо Стрелкова С.В., и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 14.12.2012 договор дарения недвижимости от 29.10.2010 г., заключенный между Шмелевым Романом Вячеславовичем и Зубковой Анной Романовной признан недействительным. В остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Зубкова А.Р. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Зубковой А.Р. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ИП Шмелева Р.В. Винокуров Д.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель Каляпина П.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Шмелев Р.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50-09-070410-0065 площадью 1200 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Большакове, Кутузовский со., участок 31, и расположенного на этом участке двухэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 415 кв.м, условный номер 50-50-09/007/2005-370, инвентарный номер 24192, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Большаково, ул. Благовещенская, дом 4 (запись о регистрации N 50-01.09-16.2000-234.02), (запись о регистрации N 50-50-09/007/2005-370).

Должник 29.10.2010 совершил безвозмездную сделку по дарению спорного имущества, заключив Договор дарения недвижимости с Зубковой Анной Романовной, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2010 сделаны записи о регистрации N 50-50-09/122/2010-062, N 50-50-09/122/2010-063, N 50-50-09/122/2010-064, тем самым утратив право собственности на указанное недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, Договор дарения недвижимости от 29.10.2010 Шмелевым Романом Вячеславовичем заключен с его дочерью Зубковой Анной Романовной (ранее Шмелевой) 15.10.1990 г.р., являющейся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Заявление о признании должника банкротом принято к производству Арбитражным судом г. Москвы 03.11.2011, спорная сделка по дарению недвижимости совершена должником 29.10.2010, т.е. в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на основании приведенной нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

На момент совершения спорной сделки у должника имелась кредиторская задолженность на основании двух договоров займов от 06.09.2010, в сумме 400 000 долларов США и 1 867 727 рублей соответственно, а также имелась задолженность в виде просрочки по уплате процентов по указанным договорам займа из расчета 2% от суммы займа ежемесячно, то есть в силу абз. 34 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Наличия указанной задолженности и существенное нарушение договоров займа должником установлены решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27.06.2011.

В результате совершения спорной сделки должник лишился права собственности на недвижимое имущество, безвозмездно перешедшее в собственность заинтересованному по отношению к должнику лицу (дочери).

С учетом того обстоятельства, что в процедуре наблюдения, временным управляющим не было выявлено иного имущества должника, оспариваемая сделка Шмелева Р.В. по отчуждению недвижимого имущества привела к полной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Поскольку спорная сделка была совершена в отношении заинтересованного лица, в результате ее исполнения уменьшился объем имущества должника, чем был причинен имущественный вред кредиторам, а Зубкова А.Р. должна была знать о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки, так как является заинтересованным лицом по отношению к должнику, Договор дарения недвижимости от 29.10.2010 г., заключенный между Шмелевым Р.В. и Зубковой А.Н., является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ГК РФ и Законом о банкротстве.

В части отклонения заявления о применении последствий недействительности сделки оснований к отмене определения не установлено.

Поскольку, спорное недвижимое имущество по договору купли-продажи от 24.11.2011 было продано Зубковой А.Р. за 900 000 руб. Стрелковой С.В., в результате чего право собственности на спорные объекты недвижимого имущества перешло к Стрелковой С.В., о чем внесены записи в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г по делу N А40-124868/11-86-202Б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубковой А.Р. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько