Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 11АП-1559/13

г. Самара

26 февраля 2013 г.

Дело N А65-27370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Фаизов Р. Ф., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 119-14/302,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года об исправлении опечатки в решении от 17 декабря 2012 года по делу N А65-27370/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления N 69/12 от 19.10.2012 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 17 декабря 2012 г. заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявил устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 г. внесены исправления в печатный текст решения от 17 декабря 2012 г.

Административный орган, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права.

Предприниматель Общества в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Изготовляя 17.12.2012 г. решение в полном объеме, суд первой инстанции в мотивировочной части неверно указал 12 абзацев на 4 страницах, и 4 абзаца на 4 страницах изложил в другой редакции.

В последующем по своей инициативе, рассмотрев вопрос об исправлении технической опечатки, допущенной при изготовлении решения от 17.12.2012 г., суд, сославшись на норму ст. 179 АПК РФ, определением от 27.12.2012 г. внес исправления в печатный текст решения, а именно:

исключить третий, четвертый и пятый абзацы на третьей странице, абзац шестой на шестой странице, первый, второй третий, четвертый и пятый абзацы на восьмой странице, первый, второй и третий абзацы на девятой странице мотивировочной части текста решения;

абзац шестой на третьей странице и абзац пятый на пятой странице мотивировочной части текста решения читать в следующей редакции: "Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 26.11.2010 N 3-5/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Республике Татарстан" тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, на 2011 год установлен в размере 1,70 руб./кВт-ч. (с учетом изменений, утвержденных Постановлением КК РТ от 15.04.2011 г. N 3-4/э, вступивших в законную силу 01.05.2011 г.);

абзац четвертый на седьмой странице мотивировочной части текста решения читать в следующей редакции: "Принимая решение о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд учитывает то, что 01.01.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) заключило договор энергоснабжения N 46035Э с ОАО "Оборонэнергосбыт" (Потребитель), согласно которому Энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию для использования в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ. Энергоснабжающая организация выставляла счета ОАО "Оборонэнергосбыт" на оплату подачи электрической энергии в целях оказания коммунальных услуг конечным потребителям. В свою очередь, ОАО "Оборонэнергосбыт" выставляла данные счета населению по тарифам, которые применяет энергоснабжающая организация в соответствии с действующим законодательством РФ. На момент заключения договора действующий тариф для всей категории "населения" составлял 2,43 руб./кВТ час.";

абзац пятый на девятой странице мотивировочной части текста решения читать в следующей редакции: "Кроме того, суд, принимая указанное решение, учитывает, имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, совершенное обществом правонарушение не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, все поступившие денежные средства от ОАО "Оборонэнергосбыт" за уплату электроэнергии не привели к увеличению капитала заявителя, а полностью были возвращены потребителю - ОАО "Оборонэнергосбыт", ОАО "Татэнергосбыт" предприняло меры для правильного применения нормативных актов путем произведения перерасчетов по платежам. Кроме того, суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Штраф в рассматриваемой ситуации является несоразмерным несправедливым и существенным образом ограничивает его деятельность.".

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из того, что АПК РФ предусматривает возможность исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок при условии, что содержание судебного акта останется неизменным.

При этом суд счел, что поскольку вышеназванные опечатки являются случайными, то определением об исправлении опечаток, он не нарушит нормы процессуального права, поскольку содержание решения от 17.12.2012 г. по существу останется неизменным в остальной части.

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемого определений об исправлении опечаток, изменяя мотивировочную часть вынесенного решения, суд первой инстанции под видом исправления технических опечаток изменил содержание своего судебного акта в части доказанности совершенного административного правонарушения и мотивов по применению решения о малозначительности совершенного правонарушения, и фактически принял новое решение.

Таким образом, суд первой инстанции, необоснованно руководствуясь положениями ст. 179 АПК РФ, изменил содержание принятого им судебного акта.

Поскольку исходя из содержания решения от 17.12.2012 г. суд первой инстанции, по существу, не правильно указал мотивировочную часть решения суда, то определение суда от 27.12.2012 г. как нарушающее в применении арбитражным судом норм права подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2012 года об исправлении опечатки в решении от 17 декабря 2012 года по делу N А65-27370/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная