Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 11АП-304/13

г. Самара

27 февраля 2013 г.

Дело N А65-27370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Фаизов Р. Ф., доверенность от 29 декабря 2012 г. N 119-14/302,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года по делу N А65-27370/2012 (судья Галиуллин Э.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" (ИНН 1657082308, ОГРН 1091690003481), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - Комитет, административный орган) об оспаривании постановления N 69/12 от 19.10.2012 г. по делу об административном правонарушении.

Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание, а производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Административный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением N 69/12 от 19.10.2012 г. заявитель привлечен, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 213 570 руб. 26 коп. за завышение регулируемых тарифов на электрическую энергию при расчетах с ОАО "Оборонэнергосбыт" по объекту N 32 за период с октября 2011 г. по июнь 2012 г.

Общество, посчитав, что постановление нарушает их законные права и интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Одним из условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 26.11.2010 г. N 3-5/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Республике Татарстан" тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, на 2011 г. установлен в размере 1,70 руб./кВт-ч. (с учетом изменений, утвержденных Постановлением КК РТ от 15.04.2011 г. N 3-4/э, вступивших в законную силу 01.05.2011 г.).

Постановлением Госкомитета от 25.11.2011 г. N 3-8/э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Татарстан" установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Татарстан на 2012 г., в том числе тарифы для категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах" с применением понижающего коэффициента 0,7 - в размере 1,70 руб./кВт-ч, с 1 июля 2012 г. - в размере 1,80 руб./кВт-ч.

Распоряжением Правительства РФ от 02.02.2010 г. N 78-р предписано, что в соответствии с п. 171 ч. 2 ст. 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" назначено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

Между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключен договор электроснабжения от 01.01.2010 г. N 46035Э в целях снабжения электрической энергией объектов. В приложениях к данному договору в качестве точки поставки по объекту N 32 указана войсковая часть 74042, Высокогорский район, пос. Железнодорожный разъезд Киндери.

В ведомостях электропотребления, выставляемых ОАО "Татэнергосбыт" в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" по объекту N 32 указаны жилые дома войсковой части 74042 пос. Киндери и с июня 2012 г. - пос. Новый, с применением к ним тарифа в размере 2,43 руб/квт.ч.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки (передачи) ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии за период с октябрь 2011 г. по июнь 2012 г. подтверждается в том числе, счетами-фактурами.

В результате проведенной проверки административным органом установлено, что ОАО "Татэнергосбыт" применялись тарифы на электрическую энергию в размере 2.43 руб./квт.ч. и 1.70 руб./квт.ч. соответственно (одноставочный тариф по низкому напряжению).

В соответствии с Законом РТ от 07.12.2005 г. N 116-ЗРТ "Об административно - территориальном устройстве Республики Татарстан" сельский населенней пункт - населенный пункт (село, деревня, поселок сельского типа и иной сельский населенный пункт), который не отнесен к категории городских населенных пунктов.

Приказом Министерства юстиции РТ от 13.07.2010 г. N 01-02/48 "Об утверждении Реестра муниципальных образований Республики Татарстан" установлен перечень сельских населенных пунктов, в соответствии с которым определяется принадлежность населенного пункта к категории сельских.

Согласно Реестру муниципальных образований Республики Татарстан пос. Новый - Высокогорского района Республики Татарстан является сельским населенным пунктом и в отношении населения данного поселка подлежит применению тариф на электрическую энергию, установленный Госкомитетом для категории потребителей "население, проживающее в сельских населенных пунктах".

Законом РТ от 31.01.2005 г. N 20-ЗРТ "Об установлении границ территорий и статусе муниципального образования "Высокогорский муниципальный район" и муниципальных образований в его составе" в состав Красносельского сельского поселения включены, в том числе, поселок Железнодорожный разъезд Киндери.

Приказом МЮ РТ от 20.05.2010 г. N 01-02/34 "Об утверждении Реестра административно - территориальных единиц Республики Татарстан" указанный населенный пункт отнесен к сельским населенным пунктам.

Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 26.11.2010 г. N 3-5/э "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Республике Татарстан" тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, на 2011 г. установлен в размере 1,70 руб./кВт-ч. (с учетом изменений, утвержденных Постановлением КК РТ от 15.04.2011 г. N 3-4/э, вступивших в законную силу 01.05.2011 г.).

Постановлением Госкомитета от 25.11.2011 г. N 3-8/э "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Татарстан" установлены тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Республике Татарстан на 2012 г., в том числе тарифы для категории "население, проживающее в сельских населенных пунктах" с применением понижающего коэффициента 0,7 - в размере 1,70 руб./кВт-ч, с 1 июля 2012 г. - в размере 1,80 руб./кВт-ч.

В силу п. 1.3, 1.6, 1,7 договора электроснабжения от 01.01.2010 г. N 46035Э ОАО "Татэнергобыт" поставляет электрическую энергию в точку ее поставки, регулируя при этом договорные отношения с сетевой организацией в целях передачи электрической энергии. Точка поставки определяется границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Сумма излишне полученной выручки образуется как разница между применяемым ОАО "Татэнергосбыт" тарифом 2.43 руб./квт.ч. и подлежащим применению к отношении населения, проживающего в сельских населенных пунктах, тарифом в размере 1.70 руб./квт.ч., умноженная на объем поставленной электрической энергии за октябрь 2011 г. - июнь 2012 г. согласно ведомостей электропотребления, а также письменной справки ОАО "Татэнергосбыт" о начислениях за потребленную электрическую энергию по объекту N 32. Сумма излишне полученной выручки за период с октября 2011 г. по июнь 2012 г. составила - 106 785,13 руб.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по административному правонарушению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба, суд сделал правильный вывод о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Штраф в рассматриваемой ситуации является несоразмерно несправедливым и существенным образом ограничивает деятельность заявителя.

В определении Конституционного Суда РФ от 09.04.2003 г. N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 17 вышеназванного Постановления, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод об удовлетворений требований заявителя и признания действий Общества малозначительными.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года по делу N А65-27370/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина С.Т. Холодная