Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 03АП-1175/13

г. Красноярск

15 апреля 2013 г.

Дело N А33-19780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "09" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР"): Пешкова В.С., представителя по доверенности от 11.03.2013 N 38,

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Шушеначевой В.В., представителя по доверенности от 10.01.2013 N 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРКТУР" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2013 года по делу N А33-19780/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (далее - общество, заявитель, ИНН 2457039480, ОГРН 1022401629766) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.11.2012 N А1134-14.31/12.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 12.02.2013 не согласно, поскольку в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам на нефтепродукты возможно только на основании федерального закона.

Антимонопольный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АРКТУР" (далее - общество, ООО "АРКТУР") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401629766.

17 октября 2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю из территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Норильске поступила копия обращения Дзенгалевского В. о росте цен на бензин, реализуемый на территории г. Норильск в 2011 году.

По результатам рассмотрения заявления приказом антимонопольного органа от 17.01.2012 N 12 о возбуждении дела и о создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело N 008-10-12 по признакам нарушения ООО "АРКТУР" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО "АРКТУР" реализовывало в розницу на территории г. Норильск в 2011 году дизельное топливо, по цене, превышающей предельную максимальную цену, в период с 01.01.2011 по 31.07.2011, с 08.08.2011 по 31.12.2011.

Антимонопольным органом установлено, что доля ООО "АРКТУР" на рынке розничной торговли дизельным топливом в географических границах г. Норильск составила по данным 2010, 2011 годов 62,8 %, то есть положение хозяйствующего субъекта ООО "АРКТУР" признано доминирующим, что отражено в заключении соответствующего аналитического отчета.

Решением антимонопольного органа от 25.05.2012 ООО "АРКТУР" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту нарушения установленного порядка ценообразования на рынке розничной торговли дизельным топливом на территории г. Норильск в периоды с 01.01.2011 по 30.07.2011, с 08.08.2011 по 31.12.2011; материалы дела N 008-10-12 о нарушении антимонопольного законодательства переданы должному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о применении мер административного реагирования.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.11.2012 N А1134-14.31/12 ООО "АРКТУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 N А1134-14.31/12, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.11.2012 N А1134-14.31/12, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, по следующим основаниям.

Статьей 14.31 КоАП установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Основанием для принятия оспариваемого постановления от 22.11.2012 N А1134-14.31/12 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП послужило вступившее в законную силу и не оспоренное в установленном порядке решение антимонопольного органа от 25.05.2012, в соответствии с которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции по факту нарушения установленного порядка ценообразования на рынке розничной торговли дизельным топливом на территории г. Норильск в периоды с 01.01.2011 по 30.07.2011, с 08.08.2011 по 31.12.2011.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением. В частности, запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Антимонопольным органом установлено, что доля ООО "АРКТУР" на рынке розничной торговли дизельным топливом в географических границах г. Норильска составила по данным 2010, 2011 годам 62,8 %, то есть положение хозяйствующего субъекта ООО "АРКТУР" признано доминирующим, что отражено в заключении соответствующего аналитического отчета и не оспаривается обществом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях дальнейшего углубления экономических реформ, повышения эффективности рыночной экономики, а также упорядочения государственного регулирования цен (тарифов) Правительству Российской Федерации поручено определять и утверждать, в том числе цены (тарифы), которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию, а также пересматривать их по мере необходимости, имея в виду дальнейшую либерализацию цен (тарифов).

При этом названный Указ Президента Российской Федерации требует, чтобы такие перечни определялись и утверждались Правительством Российской Федерации с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 402 "Об утверждении Перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)" город Норильск включен в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с ограниченными сроками завоза грузов (продукции).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации установление подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относит и Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (подпункт 55 пункта 2 статьи 26.3).

Постановление администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П "О государственном регулировании цен (тарифов) в крае" предусматривает обязательное государственное регулирование снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов.

Приказом министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 30.06.2010 N 011/46 "Об установлении предельных максимальных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов" установлены предельные максимальные снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, в том числе на территории г. Норильска в размере - 6088,40 рублей/тонн с НДС без учета транспортных расходов и 8548,30 рублей/тонн с НДС с учетом транспортных расходов; торговых надбавок - 981,60 рублей/тонн с НДС без учета транспортных расходов и 1799,60 рублей/тонн с НДС с учетом транспортных расходов.

Из указанного приказа от 30.07.2010 N 001/46 следует, что размер предельной снабженческо-сбытовой и торговой надбавки включает в себя издержки обращения продавца, уровень рентабельности не более 10 процентов к издержкам продавца и применяется к покупной стоимости нефтепродуктов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что в нарушение указанного приказа от 30.07.2010 N 001/46 общество осуществляло розничную торговлю дизельным топливом на территории г. Норильск в периоды с 01.01.2011 по 30.07.2011, с 08.08.2011 по 31.12.2011 с превышением предельной максимальной снабженческо-сбытовой надбавки с учетом транспортных расходов (8548,30 рублей/тонн с НДС) и покупной стоимости нефтепродуктов и максимальной торговой надбавки с учетом транспортных расходов (1799,60 рублей/тонн с НДС), установленных приказом от 30.07.2010 N 001/46.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество ссылается на то, что в силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам на нефтепродукты возможно только на основании федерального закона, поэтому Указ Президента Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации и приказ соответствующего Министерства Красноярского края не подлежат применению.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 6 статьи 8 указанного Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что Перечень отдельных видов социально значимых продовольственных товаров первой необходимости и порядок установления предельно допустимых розничных цен на них устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон N 381-ФЗ, принятый в 2009 году, устанавливает методы государственного регулирования торговой деятельности, полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности, определяет требования к организации и осуществлению торговой деятельности, устанавливает основы антимонопольного регулирования и государственного контроля (надзора), муниципального контроля в области торговой деятельности, основные направления развития торговой деятельности.

Закон N 381-ФЗ является частью гражданского законодательства и в силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 22 Закона N 381-ФЗ указанный закон вступил в законную силу с 1 февраля 2010 года.

Заключительные положения Закона N 381-ФЗ не содержат норм о признании утратившими силу или не подлежащих применению каких-либо нормативных правовых актов, изданных до введения его в действие.

В настоящее время федеральный закон, устанавливающий порядок государственного регулирования цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней), не принят, в связи с чем продолжают действовать ранее приняты нормативные акты.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден Перечень, в соответствии с которым право на введение государственного регулирования снабженческо-сбытовых и торговых надбавок к ценам на продукцию и товары, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Таким образом, Постановление N 239 принято Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательно закрепленными полномочиями государственного органа и в установленном порядке также не признано утратившим силу.

Во исполнение указанного Постановления N 239 Министерством промышленности и энергетики Красноярского края от 30.06.2010 N 011/46 издан приказом "Об установлении предельных максимальных снабженческо-сбытовых и торговых надбавок на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов", которым установлены предельные максимальные снабженческо-сбытовые и торговые надбавки к ценам на нефтепродукты, реализуемые в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям с ограниченными сроками завоза грузов, в том числе на территории г. Норильска. Данный приказ в установленном порядке не признан утратившим силу.

При указанных обстоятельствах изданный до введения в действие Закона N 381-ФЗ нормативный акт Правительства Российской Федерации и нормативный акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в частности приказ Министерства промышленности и энергетики Красноярского края от 30.06.2010 N 011/46, по вопросам, которые согласно закону могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до принятия соответствующих законов.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в решениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2011 N ВАС-11572/11 и от 20.01.2012 N ВАС-15283/11.

Таким образом, антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования на рынке розничной торговли дизельным топливом на территории г. Норильск в периоды с 01.01.2011 по 30.07.2011, с 08.08.2011 по 31.12.2011.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению вышеуказанных требований законодательства, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Поскольку антимонопольным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления от 22.11.2012 N А1134-14.31/12 отсутствуют.

Основания для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Размер штрафа определен антимонопольным органом в минимальном размере санкции статьи 14.31 КоАП (100 000 рублей).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" февраля 2013 года по делу N А33-19780/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Колесникова