Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 11АП-5207/13

г. Самара

12 апреля 2013 г.

Дело N А55-32868/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32868/2012 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО "Купаты-1", Самарская область, г.Отрадный,

к ГУ МЧС России по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным предписания от 28 августа 2012 года N 206/1/1,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МЧС России по Самарской области 03 апреля 2013 года обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32868/2012.

Исходя из требований ч.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-32868/2012, в полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2013 года.

Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32868/2012 направило в Арбитражный суд Самарской области 03 апреля 2013 года. Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Самарской области 05 апреля 2013 года. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Самарской области не представило. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.1 ст.180 АПК РФ, пропущен. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Самарской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2013 года по делу N А55-32868/2012 и приложенные к ней документы - всего на 8 л.

Судья

Е.Г.Филиппова