Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 19АП-1113/13

г. Воронеж

15 апреля 2013 г.

Дело N А35-9038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат": Русанов В.Е., генеральный директор, решение единственного участника б/н от 25.05.2005; Демин Т.Ю., представитель по доверенности б/н от 08.04.2013;

от открытого акционерного общества "Курские электрические сети": Бунина И.В., представитель по доверенности N 70 от 30.12.2011;

от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Курский квас": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 года по делу N А35-9038/2012 (судья Рудакова Н.А.), по иску открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт", (ИНН 4632019998, ОГРН 102400957985 зарегистрированного в ЕГРЮЛ 02.12.2002 года, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Энгельса, дом 134 А), к обществу с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат", (ИНН 4632047385, ОГРН 1044637035200, зарегистрированного в ЕГРЮЛ 10.11.2004 года, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Асеева, дом 1), при участии в деле третьих лиц: открытого акционерного общества "Курские электрические сети", общества с ограниченной ответственностью "Курский квас", о взыскании 7224671 рубля 74 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курскэнергосбыт" предъявило к обществу с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат" иск о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3151 от 01.04.2007 года в сумме 7 224 671 руб. 74 коп. в связи с безучетным потреблением электроэнергии ответчиком (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены открытое акционерное общество "Курские электрические сети" и общество с ограниченной ответственностью "Курский квас".

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 года по делу N А35-9038/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курский безалкогольный комбинат" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд не истребовал акт предыдущий проверки от 03.11.2011 года, которая в указанное время не проводилась. Отсутствует вина ответчика во внесении технических изменений в устройство электрического счетчика. После изъятия электросчетчика в мае 2012 года потребление электроэнергии возросло незначительно в связи с увеличением объемов производства, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.04.2013 года представители ООО "Курский безалкогольный комбинат" поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Курские электрические сети" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "Курскэнергосбыт", ООО "Курский квас" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

В удовлетворении ходатайства ООО "Курский безалкогольный комбинат" о приобщении к материалам дела письма N 06-06-04/28 от 13.02.2013 года с учетом мнения третьего лица отказано в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 159, 67 АПК РФ.

От ООО "Курские электрические сети", ОАО "Курскэнергосбыт" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Также от ООО "Курский безалкогольный комбинат" поступило дополнение к апелляционной жалобе, не содержащее новых доводов жалобы.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01 апреля 2007 года между энергоснабжающей организацией - открытым акционерным обществом "Курскэнергосбыт", и потребителем - обществом с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат" заключен договор энергоснабжения N 3151, срок действия которого согласно п. 9.1 договора, продлен на 2012 год, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу и поставку электрической энергии потребителю через присоединенную электрическую сеть, а потребитель - принимать и полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1 договора энергоснабжения стороны договорились, что безучетное потребление - это потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, при отсутствии, нарушении целостности пломб и пломбировочной проволоки (лески), наклеек-индикаторов госповерителя и сетевой организации на крышках счетчиков, ограждениях трансформаторов тока, вводных отключающих аппаратах, при нарушении целостности изоляции и контактных соединений соединительных проводов измерительных цепей, подключенных к приборам расчетного учета, при повреждении корпуса приборов учета, при истечении срока поверки приборов учета, владельцем которых является потребитель, при присоединении энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки, указанных в договоре, минуя приборы учета, при несвоевременном извещении потребителем сетевой организации об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложены на потребителя, а также при иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Пунктом 3.2.2. поставщику предоставлено право самостоятельно или путем привлечения сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, в том числе определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии: проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета, сохранности их опломбировки, соответствие приборов учета техническим условиям присоединения и техническим регламентам, снятие контрольных показаний, замеры используемой электрической мощности и (или) проверки присоединенной мощности энергопринимающих устройств, а также проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

В пункте 3.3.11 договора установлена корреспондирующая обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей сетевой организации и поставщика к электроустановкам и приборам учета для контроля условий их эксплуатации, сохранности, электропотребления, мощности, сохранности пломб, технического состояния электроустановок, снятия контрольных показаний, для производства ограничений режима потребления и отключений электроустановок, а также для обслуживания электроустановок, находящихся в эксплуатации сетевой организации.

Согласно пункту 3.3.8 договора потребитель обязан обеспечить соответствие используемых расчетных счетчиков, трансформаторов тока, устройств защиты в соответствии с Правилами устройства электроустановок и техническими условиями технологического присоединения.

Пунктом 3.3.10 договора установлена обязанность потребителя незамедлительно, в течение суток сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схем учета и неисправностях (утрате) приборов учета, об авариях, пожарах и иных нарушениях, возникающих при использовании электрической энергии, о возникшей в результате указанных случаев необходимости нарушения пломб и их восстановления сетевой организацией. В течение 5 рабочих дней восстановить нормальное функционирование приборов учета электроэнергии и предъявить их в установленном порядке для приемки и опломбирования сетевой организации, совместно с сетевой организацией оформить акт о неучтенном количестве потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 3.3.15 договора потребитель обязан в случае выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии оплатить потребленную электрическую энергию в полном объеме, независимо от возможного приостановления подачи электроэнергии поставщиком или сетевой организацией.

Пунктом 3.3.27 договора предусмотрена обязанность потребителя поддерживать схему собственной электрической сети в соответствии с установленной договором категорией надежности энергоснабжения.

В пункте 3.4.1 договора предусмотрено право потребителя производить замену измерительных приборов, вносить изменения в схемы учета и расхода электроэнергии только по согласованию и в присутствии представителя сетевой организации.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, при нарушении учета по вине потребителя, при отсутствии либо неисправности расчетных приборов учета, объем потребленной электроэнергии рассчитывается на основании полной присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электросети, из расчета использования 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления определяется за весь период, истекший от даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

Передача электрической энергии от поставщика (истца) до потребителя (ответчика) производилась открытым акционерным обществом "Курские электрические сети".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за электрические устройства и сооружения (приложение N 1 к договору энергоснабжения) энергоснабжение энергоустановок истца в мае 2012 года осуществлялось через трансформаторную подстанцию ТП-732, являющуюся общей собственностью ответчика и ООО "Курский квас".

Место установки электросчетчика согласно условиям договора - РУ 0,4 кВ тр-р1 ТП-732.

В акте разграничения указано, что на балансе и в эксплуатации абонента (ответчика) находятся ? РУ-6 кВ ТП 732; трансформатор N 1 ТП 732, ? РУ-0,4 кВ ТП 732 (секция шин тр-ра 1). Зеленой чертой на схеме обозначена граница разграничения эксплуатационной ответственности между ООО "Курский квас" (владелец одной второй части ТП 732) и абонентом (ответчиком). РУ-6 кВ ТП-732 находится в оперативном управлении абонента и ООО "Курский квас" и оперативном ведении ОАО "КЭС". Абонент (ответчик) допущен к оперативным действиям со следующим электрооборудованием: находятся ? РУ-6 кВ ТП 732; трансформатор N 1 ТП 732, ? РУ-0,4 кВ ТП 732.

Из пояснений в суде первой инстанции истца и представителя ОАО "Курские электрические сети", следует, что 3 мая 2012 года сотрудники ОАО "Курские электрические сети" Опанасенко А.В. и Дубов О.Г. прибыли на территорию ООО "Курский квас" по адресу: г.Курск, ул. Энгельса, 134А, для плановой проверки принадлежащего последнему энергооборудования, расположенного в ТП-732. Дверь в ТП им открыл представитель ООО "Курский квас". При осмотре энергооборудования, находящегося в ТП-732, сотрудники ОАО "Курские электрические сети" увидели электросчетчик, принадлежащий ответчику. При осмотре счетчика было обнаружено, что на жидкокристаллическом экране (дисплее) отсутствуют показания электроэнергии, однако потребление электроэнергии, учитываемой этим прибором учета, производилось, что было установлено в результате измерения напряжения и нагрузки электрических сетей токоизмерительными клещами. При этом на крышке электросчетчика в левом углу лежал предмет белого цвета. После того, как они сдвинули с места предмет белого цвета, на дисплее появились цифры. По вызову Опанасенко А.В. на ТП-732 прибыли сотрудники контрольно-ревизионной службы ОАО "Курские электрические сети" Терехов В.Н. и Ковалев А.С., а затем были вызваны сотрудники полиции и представитель ООО "Курский безалкогольный комбинат" - технический директор Горелов А.В. По результатам осмотра электросчетчика ответчика комиссией составлен акт от 3 мая 2012 года о неучтенном потреблении электрической энергии N 010190, из которого усматривается, что проверке подвергнута ТП-732, принадлежащая ответчику и ООО "Курский квас" в равных долях, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 134А.

В графе "Место установки приборов учета" указано - РУ-0,4 кВ ТП-732. Тип счетчика - Меркурий 230 AR-03 MCL, заводской номер 09254330, показания счетчика - 486,27 кВ, год изготовления (поверки) - 2011/2011. Дата предыдущей проверки - 3 ноября 2011 года.

Графа "Результат осмотра" содержит следующую информацию: при визуальном осмотре счетчики электрической энергии Меркурий 230 AR-03 MCL, заводской номер 09254330-11г. на жидкокристаллическом экране (дисплее) отсутствовали показания и другие технические параметры. При этом токи на отходящих кабелях составляли: фаза А - 252 А, фаза В - 242 А, фаза С - 256 А. Замер тока проводился токоизмерительными клещами 266 CLАМРNЕТ N 219547 поверки 2012 года, также ими было измерено напряжение фаза А- 216В, фаза В- 217 В, фаза С - 216 В. В верхнем левом углу счетчика лежал магнит, после снятия магнита со счетчика показания и технические параметры на жидкокристаллическом экране (дисплее) возобновились.

В акте указано, что он составлен в присутствии представителя ответчика технического директора Горелова А.В., который ознакомлен с актом и получил его копию, о чем имеется его подпись.

Согласно пояснением истца в суде первой инстанции, по факту причинения истцу особо крупного ущерба в размере 7 245 700 рублей 12.05.2012 года ст. следователем отдела N 6 СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, причинившего ущерб ОАО "Курскэнергосбыт".

В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что на момент осмотра металлический щит учета был опломбирован. При вскрытии пломбы в щите обнаружен электрический счетчик Меркурий 230 AR-03 MCL, заводской номер 09254330-11г., на табло которого отражались показания "888888". На верхней части счетчика обнаружен магнит в корпусе белого цвета. Счетчик опломбирован пломбами Центра стандартизации и метрологии в количестве 2 шт. и голограммой - пломбой N 047506829. Клемная крышка опломбирована ОАО "Курские электрические сети", N пломбы 00071586. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Магнит в корпусе белого цвета и электрический счетчик Меркурий 230 AR-03 MCL изъяты с места происшествия и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела Межрегиональной экспертной организацией "Дельта" проведена техническая экспертиза электрического счетчика Меркурий 230 AR-03 MCL, изъятого с места происшествия, и составлено заключение экспертов N 1325/техн. от 12.07.2012 года, в котором указано, что в электрический счетчик вмонтировано дополнительное приспособление в виде геркона с проводниками, припаянными к монтажной плате счетчика в месте крепления на ней кварцевого резонатора, не предусмотренное техническим описанием данного вида прибора. Воздействие дополнительного устройства на работу прибора учета не является постоянным и осуществляется только в момент поднесения магнита к области расположения дополнительного устройства в счетчике. Данные изменения при выполнении технических условий (в частности при поднесении магнита к области расположения дополнительного технического устройства) останавливают процесс измерения, регистрации в памяти и индикации потребленной электроэнергии счетчиком "Меркурий 230". При этом энергопотребление абонента осуществляется в полном объеме. Предмет белого цвета, находившийся на счетчике, экспертами определен как магнит.

По мнению истца, ответчик допустил нарушение установленного порядка учета электроэнергии, выразившееся в учете электроэнергии неисправным прибором учета, поэтому с него должна быть взыскана стоимость безучетного энергопотребления по правилам статей 539-544 ГК РФ и в соответствии с договором энергоснабжения и пунктами 71, 139, 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530.

Расчет количества безучтенной электроэнергии и ее стоимости произведен истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжения за полугодовой период (с 03.11.2011 г. по 03.05.2012 г.), исходя из мощности электроустановки - 400 кВт и 24 часов ее использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.04.2007 года договор N 3151 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.04.2007 года договору энергоснабжения N 3151 истец обязался осуществлять продажу и поставку электрической энергии потребителю через присоединенную электрическую сеть, а потребитель - принимать и полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В разделе 1 договора стороны определили понятие безучетного потребления.

Пунктом 3.2.2. поставщику предоставлено право самостоятельно или путем привлечения сетевой организации проводить проверки соблюдения потребителем условий настоящего договора, в том числе определяющих порядок учета поставляемой электроэнергии: проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета, сохранности их опломбировки, соответствие приборов учета техническим условиям присоединения и техническим регламентам, снятие контрольных показаний, замеры используемой электрической мощности и (или) проверки присоединенной мощности энергопринимающих устройств, а также проверки наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии.

Потребитель обязан обеспечить соответствие используемых расчетных счетчиков, трансформаторов тока, устройств защиты в соответствии с Правилами устройства электроустановок и техническими условиями технологического присоединения (пункт 3.3.8 договора).

Потребитель незамедлительно, в течение суток обязан сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схем учета и неисправностях (утрате) приборов учета, об авариях, пожарах и иных нарушениях, возникающих при использовании электрической энергии, о возникшей в результате указанных случаев необходимости нарушения пломб и их восстановления сетевой организацией (пункт 3.3.10 договора).

В соответствии с п. 3.3.15 договора потребитель обязан в случае выявления безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии оплатить потребленную электрическую энергию в полном объеме, независимо от возможного приостановления подачи электроэнергии поставщиком или сетевой организацией.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии, при нарушении учета по вине потребителя, при отсутствии либо неисправности расчетных приборов учета, объем потребленной электроэнергии рассчитывается на основании полной присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя, присоединенных к электросети, из расчета использования 24 часа в сутки. Объем безучетного потребления определяется за весь период, истекший от даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем за 3 года.

Передача электрической энергии от поставщика (истца) до потребителя (ответчика) производилась открытым акционерным обществом "Курские электрические сети".

В мае 2012 года энергоснабжение энергоустановок истца осуществлялось через трансформаторную подстанцию ТП-732, являющуюся общей собственностью ответчика и ООО "Курский квас".

Место установки электросчетчика согласно условиям договора - РУ 0,4 кВ тр-р1 ТП-732.

Из материалов дела усматривается, что представители сетевой организации - ОАО "Курские электрические сети" Опанасенко А.В. и Дубов О.Г. 3 мая 2012 года произвели проверку соблюдения ответчиком условий договора энергоснабжения N 3151 от 01.10.2007 года, в частности проверили состояние энергооборудования, установленного в ТП 372.

При проверке энергооборудования ТП-732 сотрудниками сетевой организации установлен факт нарушения учета поставляемой истцом электрической энергии со стороны ответчика, что отражено в акте от 03.05.12г.

В акте указано, что он составлен в присутствии представителя ответчика технического директора Горелова А.В., который ознакомлен с актом и получил его копию, о чем имеется его подпись.

По факту причинения истцу особо крупного ущерба в размере 7 245 700 рублей 12.05.2012 года ст. следователем отдела N 6 СУ УМВД России по г.Курску возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено в связи с не установлением лица, причинившего ущерб ОАО "Курскэнергосбыт".

В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что на момент осмотра металлический щит учета был опломбирован. При вскрытии пломбы в щите обнаружен электрический счетчик Меркурий 230 AR-03 MCL, заводской номер 09254330-11г., на табло которого отражались показания "888888". На верхней части счетчика обнаружен магнит в корпусе белого цвета. Счетчик опломбирован пломбами Центра стандартизации и метрологии в количестве 2 шт. и голограммой - пломбой N 047506829. Клемная крышка опломбирована ОАО "Курские электрические сети", N пломбы 00071586. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Магнит в корпусе белого цвета и электрический счетчик Меркурий 230 AR-03 MCL изъяты с места происшествия и приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе расследования уголовного дела Межрегиональной экспертной организацией "Дельта" проведена техническая экспертиза электрического счетчика Меркурий 230 AR-03 MCL, изъятого с места происшествия, и составлено заключение экспертов N 1325/техн. от 12.07.2012 года, в котором указано, что в электрический счетчик вмонтировано дополнительное приспособление в виде геркона с проводниками, припаянными к монтажной плате счетчика в месте крепления на ней кварцевого резонатора, не предусмотренное техническим описанием данного вида прибора. Воздействие дополнительного устройства на работу прибора учета не является постоянным и осуществляется только в момент поднесения магнита к области расположения дополнительного устройства в счетчике. Данные изменения при выполнении технических условий (в частности при поднесении магнита к области расположения дополнительного технического устройства) останавливают процесс измерения, регистрации в памяти и индикации потребленной электроэнергии счетчиком "Меркурий 230". При этом энергопотребление абонента осуществляется в полном объеме. Предмет белого цвета, находившийся на счетчике, экспертами определен как магнит.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей работники ОАО "Курские электрические сети" Опанасенко А.В., Дубов О.Г., Терехов В.Н. Ковалев В.Н., участвовавшие 03.05.2012 года в проверке электросчетчика Меркурий 230 AR-03 MCL и составлении акта N 011759 о неучтенном потреблении электрической энергии, подтвердили обстоятельства обнаружения в ТП-732 электрического счетчика без показаний электроэнергии на дисплее и лежащего на нем предмета белого цвета, обладающего магнитными свойствами.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО "Курский безалкогольный комбинат" Русанов В.Е. показал, что 3 мая 2012 года к нему в кабинет пришел инженер Горелов и сообщил, что представители ОАО "Курские электрические сети" открыли подстанцию и обнаружили на счетчике предмет. После получения этого сообщения на место проверки в ПС-732 он не пошел, поскольку счетчик был поверен и опломбирован Курским электрическими сетями.

Допрошенный в качестве свидетеля слесарь КИПа ООО "Курский безалкогольный комбинат" Брынцев Л.М. пояснил, что 03.05.12г. к нему пришел слесарь ООО "Курский квас" и сказал, что его вызывают в подстанцию. Подойдя к ПС, он увидел представителей электрических сетей, затем приехали работники полиции. После этого он вызвал технического директора Горелова.

В силу п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок.

Пунктом 2.11.17 указанных Правил предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 79 Основных положений (в ред. постановления Правительства РФ от 31.12.2010 N 1242) при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящего документа.

Пунктом 152 Правил установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Оценив акт N 011759 от 03.05.2012 года, составленный представителями ОАО "Курские электрические сети", суд полагает, что он соответствует требованиям п. 152 Основных положений, поэтому является доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Материалами дела установлено, что принадлежащий ответчику электрический счетчик Меркурий 230 AR-03 MCL имеет технические изменения, в результате которых при поднесении магнита к области его расположения останавливается процесс измерения, регистрации в памяти и индикации потребленной электроэнергии.

Судом первой инстанции было предложено ответчику решить вопрос о назначении технической экспертизы счетчика Меркурий 230 AR-03 MCL в рамках данного дела. Ответчик отказался от проведения экспертизы, заявив, что считает надлежащим доказательством по настоящему делу заключение экспертов N 1325/техн. от 12.07.2012 года, составленное в рамках уголовного дела.

Представитель ОАО "Курские электрические сети" в суд первой инстанции представил копию акта проверки и опломбировки прибора учета (счетчика Меркурий 230 AR-03 MCL) от 19.09.2011 года и расчет динамики потребления ответчиком электроэнергии за период с мая 2011 года по декабрь 2012 года, из которого усматривается, что в мае 2012 года по сравнению с маем 2011 года ответчик потребил электроэнергию более чем в 2 раза, в июне 2012 года по сравнению с июнем 2011 года - более чем в 3 раза, в июле 2012 года по сравнению с июлем 2011 года - более чем в 151 раз (ответчик представил акт приема-передачи электроэнергии от 31.07.2012 года на 25608 кВтч, превышение в более чем 2 раза) и т.д.

ООО "Курский квас" представило письменное пояснение по делу, в котором оно подтвердило обстоятельства обнаружения на электросчетчике ответчика предмета, обладающего магнитными свойствами, а также отсутствие показаний электроэнергии на дисплее электросчетчика в момент его осмотра. Третье лицо пояснило, что информация о том, каким образом предмет, обладающий магнитными свойствами, оказался на приборе учета ответчика, ему неизвестна.

Суд не учитывает довод ответчика об отсутствии его вины во внесении технических изменений в устройство электрического счетчика, поскольку в данном случае вина ответчика состоит в том, что он эксплуатировал прибор учета, не соответствующий его техническим характеристикам, а обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета и немедленному сообщению энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии возложена на него нормативно-правовыми актами и договором энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что после изъятия электросчетчика в мае 2012 года потребление электроэнергии возросло незначительно в связи с увеличением объемов производства, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, судом отклонен как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что безучетное потребление электроэнергии связано с возможностью доступа к прибору учета представителя ООО "Курский квас".

Ссылка ответчика на отсутствие к нему замечаний со стороны истца по поводу не обеспечения учета электроэнергии и сохранности прибора учета электроэнергии на протяжении 5 лет, а также на ежемесячное снятие сотрудниками ОАО "Курские электрические сети" показаний с приборов учета электроэнергии и отсутствие фактов срыва или повреждения пломб, судом во внимание не принята, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик указал на то, что в момент проверки электросчетчика 03.05.2012 г. не был приглашен представитель ответчика, и ПС-732 была открыта в его отсутствие. Указанное обстоятельство истцом и представителем ОАО "Курские электрические сети" не оспаривается. Однако Пунктом 152 Основных положений предусмотрено, что потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель должны присутствовать при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а не в момент открывания ТП. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик присутствовал при составлении и подписании акта, о чем имеется подпись на акте представителя ответчика - технического директора Горелова А.В.

Суд полагает, что с учетом допущенного ответчиком факта использования прибора учета с измененными техническими характеристиками момент вызова представителя ответчика для составления акта не влияет на существо спора.

Расчет объема неучтенной электроэнергии истцом произведен верно в соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжения за полугодовой период (с 03.11.2011 г. по 03.05.2012 г.), исходя из мощности электроустановки - 400 кВт и 24 часов ее использования. При этом проверка работы прибора учета 03.11.2011 года фактически не проводилась, акт проверки не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истец представил надлежащие доказательства того, что ответчик потреблял электроэнергию с нарушением установленного порядка учета со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, при отсутствии, нарушении целостности пломб и пломбировочной проволоки (лески), наклеек-индикаторов госповерителя и сетевой организации на крышках счетчиков, ограждениях трансформаторов тока, вводных отключающих аппаратах, в связи с чем, считает исковые требования обоснованы, доказаны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2013 года по делу N А35-9038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский безалкогольный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова