г. Пермь |
|
03 апреля 2013 г. |
Дело N А60-24136/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г. Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 февраля 2013 года
о взыскании расходов на оплату услуг представителя
по делу N А60-24136/2012
по заявлению 1) ЗАО "Уралстройинвест" (ОГРН 1021801161568, ИНН 1831062304), 2) ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала" (ОГРН 1096658010514, ИНН 6658346545), 3) ООО "Лег Артис"
к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Елене Алексеевне
заинтересованное лицо - УФССП России по Свердловской области
третьи лица: 1) ООО "РИАДА", 2) ООО "БАРКАС"
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2012 о запрете регистрационных действий,
установил:
01 апреля 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба УФССП России по Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года по делу N А60-24136/2012.
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-24136/2012 вынесено 11.02.2013, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11.03.2013. Фактически, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Свердловской области 20 марта 2013 года в 11 час. 10 мин., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой инстанции и подписью должностного лица на первой странице жалобы, то есть с пропуском установленного ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.
При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.
Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение пункта 3 части 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ЗАО "Уралстройинвест", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала", ООО "Лег Артис", судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Михальченко Елене Алексеевне, ООО "РИАДА", ООО "БАРКАС".
Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу УФССП России по Свердловской области.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н.Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-24136/2012
Истец: ЗАО "Уралстройинвест", ООО "Лег Артис", ООО "Управляющая компания "Кольцо Урала"
Ответчик: Судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Михальченко Е. А., Чкаловского районного отдела УФССП г. Екатеринбурга по Свердловской области Михальченко Е. А.
Третье лицо: ООО "БАРКАС", ООО "РИАДА", Гаранько Константин Юрьевич, Исайкина Любовь Валентиновна
Хронология рассмотрения дела:
03.04.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8266/12
21.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18071/12
25.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18071/12
02.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9914/12
23.08.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8266/12
13.06.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-24136/12