г. Воронеж |
|
09 апреля 2013 г. |
Дело N А14-15860/2012 |
Судья Алферова Е.Е., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-15860/2012 (судья Домарева В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОРСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1023602097683, ИНН 3663038220) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" (ОГРН 1086829007143, ИНН 6829047379) о взыскании 312 638 руб. 37 коп. основного долга, 107 860 руб. 24 коп. пени, а также 4 000 руб. расходов на оплату госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЮниСтрой-1" (ОГРН 1086829000257, ИНН 6829040341),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-15860/2012 минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы. На конверте, в качестве адресата указан 19 арбитражный апелляционный суд, а не Арбитражный суд Воронежской области.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ, непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепломонтаж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2013 г. по делу N А14-15860/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 17-ти листах, в т.ч. оригинал почтового конверта.
Судья |
Е.Е. Алферова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А14-15860/2012
Истец: ООО "Дорспецстрой"
Ответчик: ООО "Тепломонтаж"
Третье лицо: ООО "ЮниСтрой-1"
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1897/13
25.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1962/13
09.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1962/13
04.03.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-15860/12