Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 06АП-676/13

г. Хабаровск

29 марта 2013 г.

А37-3022/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Карасева В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от прокуратуры Магаданской области: не явились;

от Министерства природных ресурсов РФ: не явились;

от Департамента лесного хозяйства: Мельников О.В., представитель по доверенности от 11.03.2013 N В4-05/722; Харламов В.И., представитель по доверенности от 11.03.2013 N В4-05/721;

от ИП Федюшиной Г.Г.: не явились;

от ФГБУ природный заповедник "Магаданский": Котюх А.И., представитель по доверенности от 24.01.2013;

от Управления Росприроднадзора по Магаданской области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, заместителя прокурора Магаданской области, Министерства природных ресурсов Российской Федерации

на решение от 13.12.2012

по делу N А37-3022/2012

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Поповой С.И.

по иску заместителя прокурора Магаданской области (в интересах публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации)

к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области, индивидуальному предпринимателю Федюшиной Галине Григорьевне

о признании недействительным договора аренды лесного участка в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение природный заповедник "Магаданский", Управление Росприроднадзора по Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском (с учетом уточнений) в интересах публично-правового образования - Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Российской Федерации к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области (ОГРН 1074910000032, ИНН 4909093144) (далее - Департамент лесного хозяйства), индивидуальному предпринимателю Федюшиной Галине Григорьевне (ИНН 490400046382) (далее - ИП Федюшина Г.Г.) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1, в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Федюшиной Г.Г. вернуть Департаменту лесного хозяйства указанные выделы, а Департамент лесного хозяйства принять их.

Исковые требования мотивированы положениями статей 17, 21, 102, 105 Лесного кодекса РФ, статьи 168 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2, 6, 8 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", статей 52, 60 Федерального закона "Об охране окружающей среды", статьи 95 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение природный заповедник "Магаданский" (далее - заповедник "Магаданский") и Управление Росприроднадзора по Магаданской области.

Решением от 13.12.2012 в удовлетворении иска отказано ввиду не обжалования лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда.

На указанное решение прокуратурой Магаданской области, Департаментом лесного хозяйства и Министерством природных ресурсов РФ поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе прокуратура Магаданской области просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом статьи 449 ГК РФ и не применение статьи 447 ГК РФ, поскольку не имелось правовых оснований для признания несостоявшегося аукциона недействительным.

Министерством природных ресурсов РФ в своей апелляционной жалобе также указано на неправильное применение судом пункта 2 статьи 449 ГК РФ.

Кроме того, указано на проектирование лесных участков Департаментом лесного хозяйства с превышением полномочий; несоответствие оспариваемого договора пункту 5 статьи 102, пункту 2 статьи 105, пункту 1 статьи 106, статье 70 Лесного кодекса РФ.

Департамент лесного хозяйства не согласен с мотивировочной частью решения суда, в связи с чем просит ее изменить, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, при установлении судом обстоятельств организации заповедника и образования его охранной зоны судом сделан неправомерный вывод о том, что одновременно с созданием заповедника произведено описание его границ и установлена двухкилометровая охранная зона вдоль границ заповедника, поскольку охранная зона установлена только с одной стороны заповедника.

В этой связи указывает на отсутствие легитимного решения о создании охранной зоны Сеймчанского участка заповедника, ее границ.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства прокуратура Магаданской области выразила несогласие с ее доводами, указав на установление решением Магаданского облисполкома N 313 описания границ охранной зоны заповедника "Магаданский". Данное решение является действующим.

Управление Росприроднадзора по Магаданской области в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы прокуратуры Магаданской области, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства заповедник "Магаданский" считает правильным вывод суда о нахождении выдела 68 квартала 13 в охранной зоне заповедника, которая определена решением Магаданского облисполкома от 22.07.1982 N 313, с учетом изменений от 21.07.1983 N 326, в связи с чем полагает жалобу - необоснованной. Позиция прокуратуры Магаданской области заповедником "Магаданский" поддержана.

В свою очередь, Департамент лесного хозяйства не согласен с доводами апелляционной жалобы прокуратуры Магаданской области, считая, что обжалование лесного аукциона является обязательным.

В судебном заседании представители Департамента лесного хозяйства настаивали на доводах своей апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения. Представили заявление ИП Федюшиной Г.Г. о расторжении оспариваемого договора аренды, которое на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщено к материалам дела. В удовлетворении апелляционных жалоб прокуратуры Магаданской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации просили отказать.

Представитель заповедника "Магаданский", возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства, поддержал доводы апелляционных жалоб прокуратуры Магаданской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва лица, принимавшие участие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей Департамента лесного хозяйства и заповедника "Магаданский", апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела в пользовании ИП Федюшиной Г.Г. находятся 2 участка лесного фонда, общей площадью 11 671 га, расположенные на землях лесного фонда в границах муниципального образования "Среднеканский район" Магаданской области в территориальном отделе "Сеймчанское лесничество", предоставленные последней для заготовки древесины по договору аренды от 10.03.2010 N 62/11-1, заключенному с Департаментом лесного хозяйства (т.1 л.д.л.д.16-26).

Схемы расположения участков приведены в приложениях N N 1-5 к договору.

Характеристика и таксационные показатели лесных насаждений указаны в приложении N 6 к договору, объемы использования лесов - в приложении N 7.

Срок действия договора установлен с 10.03.2010 по 10.03.2020 (10 лет).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (т.2 л.д.122).

Лесные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2010.

Считая данный договор в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества не соответствующим действующему законодательству, заместитель прокурора Магаданской области обратился с настоящим иском в суд.

Иск предъявлен в интересах публично-правового образования - Российской Федерации, уполномоченным органом которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 404 Министерство природных ресурсов, обеспечивающее единую государственную политику в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, объекты животного мира.

Полномочия прокурора на предъявление настоящего иска предусмотрены статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 35 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре".

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлен факт нахождения выдела 68 квартала 13 Сеймчанского участкового лесничества в охранной зоне заповедника "Магаданский".

Указанное подтверждается Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.01.1982 N 5, которым на территории Магаданской области согласовано образование государственного заповедника "Магаданский"; Решением Магаданского областного Совета народных депутатов от 22.07.1982 N 313 "Об организации государственного заповедника "Магаданский", его границах и об установлении охранной зоны" (в редакции решения Магаданского облисполкома от 21.07.1983 N 326), в соответствии с которым заповедник "Магаданский" организован на землях Сеймчанского, Тауйского и Магаданского лесхозов.

Так, решением исполнительного комитета Магаданского областного Совета народных депутатов от 22.07.1982 N 313 на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 05.01.1982 N 5 образован на площади 883 805 га, в том числе на землях Сеймчанского лесхоза площадью 117 839 га, государственный заповедник "Магаданский" (т.1 л.д.л.д.84-85).

На территории заповедника созданы 4 лесничества с площадями и границами согласно приложению N 1.

В целях защиты природных комплексов госзаповедника "Магаданский" от влияния хозяйственной деятельности установлены двухкилометровые охранные зоны вдоль границ заповедника согласно приложению N 2.

Пунктом 6 указанного решения запрещено в заповеднике и в пределах охранной зоны охоту, рыбную ловлю, отстрел или отлов животных, рубку леса, устройство мест для массового отдыха населения, прокладку дорог, трубопроводов, коммуникаций, а также другие виды хозяйственной деятельности, которые могут оказать отрицательное воздействие на природные объекты заповедника.

Решением Магаданского облисполкома от 21.07.1983 N 326 определены площади и границы 4 лесничеств согласно приложению N 1, а также установлены границы охранной зоны заповедника "Магаданский" согласно приложению N 2 (т.1 л.д.л.д.81-83).

Согласно описанию, граница площади 117 839 га начинается на фарватере р. Колыма девятью километрами ниже впадения р. Суксукан, выходит на левый берег р. Колыма и идет на Северо-Запад по водоразделу между ручьем Толокончан и р. Поповка, на 21 км поворачивает на Северо-Восток и проходит по водоразделу безымянных ручьев с р. Белая Ночь, поворачивает на Восток и Юго-Восток проходя по водоразделу ручьев Темный и Оллупча, спускается к р. Колыма в устье ручья Оллупча. Далее граница идет вверх по течению р. Колыма (по фарватеру), замыкаясь на исходной точке.

Указанное свидетельствует о том, что одновременно с созданием заповедника произведено описание его границ и установлена двухкилометровая охранная зона вдоль границ заповедника.

Решение Магаданского облисполкома от 22.07.1982 N 313, с учетом изменений, внесенных решением от 21.07.1983 N 326, принято на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 05.01.1982 N 5, согласовавшим образование на территории Магаданской области государственного заповедника "Магаданский", в соответствии с действующим в то время законодательством.

В соответствии с разделом 3 Положения о государственной природном заповеднике, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 48, на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования, решение о создании которых принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и утверждается положение о ней.

В этой связи довод апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства о нелегитимности решения о создании охранной зоны Сеймчанского участка заповедника, ее границ подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, а ссылка на отсутствие опознавательных знаков (аншлагов), при наличии описания охранной зоны, является несостоятельной.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" на прилегающих к территориям государственных природных заповедников участках земли и водного пространства создаются охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе, земли государственных природных заповедников.

В целях защиты земель особо охраняемых природных территорий от неблагоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним земельных участках могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятельности. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (часть 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ).

Согласно представленным схемам расположения лесных участков (приложение N N 1-5) к договору аренды от 10.03.2010 N 62/11-1, плану лесонасаждений Сеймчанского лесхоза в описанных границах спорный выдел 68 квартала 13 находится в границах охранной зоны заповедника.

Указанное подтверждается также проведенным обследованием представителями заповедника и Управления Росприроднадзора территории Сеймчанского участка заповедника, его охранной зоны на территории лесного фонда Сеймчанского лесничества и участка производства лесозаготовительных работ в выделе 68 квартала 13 Сеймчанского лесничества, расположенных в Среднеканском районе Магаданской области на предмет соблюдения природоохранных требований.

Заключением Управления Росприроднадзора выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в выделе 68 квартала 13 Сеймчанского лесничества (т.1 л.д.л.д.71-80).

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, устанавливающих ограниченный режим природопользования, предоставление в аренду ИП Федюшиной Г.Г. для заготовки ликвидной древесины выдела 68 квартала 13 Сеймчанского лесничества является незаконным, а сделка в указанной части в силу статьи 168 ГК РФ - недействительной (ничтожной).

В соответствии со статьей 87 Лесного кодекса РФ основой осуществления использования, охраны защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, является Лесохозяйственный регламент, обязательный к применению гражданами и юридическими лицами, в котором устанавливаются: виды разрешенного использования и ограничения использования лесов, определяемые в соответствии со статьями 25, 27 Лесного кодекса; возрасты рубок; расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры.

Согласно Лесохозяйственному регламенту Сеймчанского лесничества (т.1 л.д.л.д.32-47) и таксационным описаниям по Сеймчанскому лесхозу выделы: 107, 123, 165 квартала 13; выделы 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27; выделы 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33; выделы 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества находятся на территории заповедника "Магаданский", относятся к категории "защитные леса".

В силу статьи 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов должно осуществляться в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 102 Лесного кодекса РФ леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, относятся к категории "защитные леса", освоение которых допускается в целях сохранения полезных функций лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При этом, на основании части 5 статьи 102 Кодекса в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Как следует из приложения N 7 к договору аренды N 62/11-1 на арендуемом лесном участке арендатору разрешен только один вид использования лесов - заготовка ликвидной древесины при осуществлении выборочной рубки.

Понятие выборочных рубок определено в пункте 2 статьи 17 Лесного кодекса РФ, пункте 37 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза, вступившими в действие с 31.01.2012, - это рубки, при которых на соответствующих землях вырубается часть деревьев и кустарников. При добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья, при условии обеспечения воспроизводства древесных пород. При этом полнота древостоя при данном виде рубок не должна быть ниже 0,5 после проведения рубок.

Согласно разделу 3.2 проекта освоения лесов ИП Федюшиной Г.Г. в категории "Защитные леса" предусмотрены выборочные рубки леса.

Пунктом 3.2.2 проекта при добровольно-выборочных рубках предусмотрено снижение показателя полноты не более чем до 0,6-0,5.

При этом участки леса защитных лесов с полнотой 0,6 и менее исключены из расчетной лесосеки (таблица 8 приложения N 11 проекта освоения лесов арендатора).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт изменения актами Департамента лесного хозяйства таксационных показателей, содержащихся к таксационных книгах по состоянию на 01.01.1998 (книги 1 и 2), в сторону их увеличения (с 0,3-0,6 до 0,7), причем таксация проведена глазомерным способом, что не предусмотрено действующими нормативными документами.

Так, в соответствии с пунктом 24 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от 16.07.2007 N 184, действовавшим до 30.01.2012, не допускается отвод и таксация лесосек по результатам визуальной оценки лесосек.

В силу пунктов 5, 6 Порядка исчисления расчетной лесосеки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.05.2011 N 191, расчетная лесосека устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и вводится в действие с начала календарного года. Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Поскольку выделы 107, 123, 165 квартала 13; выделы 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27; выделы 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33; выделы 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества с полнотой 0,6 и менее (согласно таксационным описаниям) в расчетную лесосеку не включены, предоставление их в аренду противоречит пункту 4 статьи 29 Лесного кодекса РФ, запрещающему заготовку древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, исходя из чего договор аренды в указанной части в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным.

Кроме того, проектирование лесных участков и таксация проведены Департаментом лесного хозяйства с превышением полномочий.

Согласно пункту 36 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2008 N 31, действовавшей до 28.05.2012, для осуществления заготовки древесины по договорам аренды лесных участков необходимо проектирование лесных участков, которое является согласно содержанию статьи 68 Лесного кодекса составной частью лесоустройства.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ (в редакции до 2011 года) полномочия по лесоустройству принадлежали Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.1 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265, действовавшей на момент заключения договора, лесоустройство лесного фонда России должно производиться специализированными лесоустроительными организациями по единой для Российской Федерации системе, в порядке, устанавливаемом органом управления лесным хозяйством Российской Федерации.

Кроме того, лесоустройство в силу статьи 70 Лесного кодекса должно осуществляться путем размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг, в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 5 части 1 статьи 68 Лесного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, лесоустройство включало в себя: выявление, учет, оценка качественных и количественных характеристик лесных ресурсов.

Изложенное свидетельствует о превышении полномочий Департаментом лесного хозяйства при таксации и формировании лесных участков для проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и несостоятельности доводов апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства.

При этом, представление Департаментом в апелляционный суд заявления арендатора от 22.02.2013 о расторжении оспариваемого договора аренды не имеет правового значения.

При рассмотрении настоящего спора судом правильно установлены обстоятельства дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости оспаривания несостоявшегося аукциона.

Как следует из материалов дела, дела аукцион N 2 на право предоставления в аренду участков лесного фонда, проводившийся 04.03.2010 Департаментом лесного хозяйства, признан несостоявшимся ввиду наличия единственного претендента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для целей, определенных нормами лесного законодательства, должен заключаться по результатам аукциона.

В силу части 8 статьи 80 Лесного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Между тем, применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено признание итогов несостоявшегося конкурса недействительными (Определение ВАС РФ от 09.09.2011 N ВАС-10164/11, Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17703/10).

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом не предусмотрено оспаривание несостоявшихся торгов у суда первой инстанции, при доказанности несоответствия договора аренды действующему законодательству, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по указанному мотиву.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы прокуратуры Магаданской области и Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в связи с изложенным, признаются обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ с ИП Федюшиной Г.Г. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2012 по делу N А37-3022/2012 отменить.

Признать договор аренды лесного участка от 10.03.2010 N 62/11-1 в части предоставления для заготовки древесины выделов 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделов 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделов 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделов 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества, заключенный между Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области и индивидуальным предпринимателем Федюшиной Галиной Григорьевной, недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать индивидуального предпринимателя Федюшину Галину Григорьевну возвратить Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области выделы 68, 107, 123, 165 квартала 13, выделы 7, 27, 55, 78, 149, 182 квартала 27, выделы 98, 144, 212, 236, 239, 259, 333, 349, 371, 393, 396, 405, 406, 408 квартала 33, выделы 91, 93, 102, 106, 112, 113, 119, 134, 138, 141, 143, 178 квартала 44 Сеймчанского участкового лесничества, а Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов администрации Магаданской области принять их из пользования индивидуального предпринимателя Федюшиной Галины Григорьевны.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федюшиной Галины Григорьевны (ИНН 490400046382) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова В.Ф. Карасев