Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-6414/12

29 марта 2013 г.

Дело N А43-10761/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Лосякова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-10761/2011, принятое судьёй Жегловой О.Н., по иску Кукиновой Ирины Владимировны, с. Сеченово Нижегородской области, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Лосякову Сергею Анатольевичу, с. Сеченово Нижегородской области, ОГРНИП 308522903200028, о взыскании денежной компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на имущество КФХ в сумме 793 161 руб. 60 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - Седова Д.Л. по доверенности от 10.02.2013;

от истца - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Кукинова Ирина Владимировна (далее - Кукинова И.В.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному предпринимателю Лосякову Сергею Анатольевичу (далее - КФХ Лосяков С.А.) о взыскании 793 161 руб. 60 коп. компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства и 11 131 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на статье 9 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполучением участником КФХ денежной компенсации в связи с выходом из КФХ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 исковые требования Кукиновой И.В. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Лосяков С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 2, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона - статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает на незаключенность соглашения о создании крестьянского фермерского хозяйства от 28.01.2008, поскольку оно не содержит условий о порядке формирования имущества фермерского хозяйства, распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов; на отсутствие доказательств внесения Кукиновой И.В. имущества при создании КФХ.

Судом необоснованно признана стоимость чистых активов в сумме 1 586 323 руб. 19 коп., отраженной в расчете, представленном Лосяковым С.А. Расчет сделан по предложению суда, однако это не значит, что данная сумма признана ответчиком, поскольку суммы субсидий, полученных ответчиком в счет компенсации процентов по кредитным договорам, неверно учтены судом до конца 2011 года, тогда как надлежало на момент выхода Кукиновой И.В. из хозяйства. С учетом изложенного полагает, что активы общества по состоянию на 01.02.2011 составили сумму 695 017 руб. 19 коп.

Кукинова И.В. в отзыве от 30.01.2013 отклонила доводы жалобы, сославшись на их несостоятельность. При этом указала, что условия, по которым не были достигнуты соглашения, не названы Федеральным законом "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" существенными. Кроме того, между сторонами было заключено еще одно соглашение о создании КФХ, в котором все перечисленные в жалобе ответчика сведения содержатся. Соглашение о создании КФХ Лосяков С.А. являлось одним из оснований для государственной регистрации КФХ. Размер чистых активов определен на основании представленного ответчиком расчета, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

В дополнении к жалобе, анализируя позицию истца, Кукинова И.В. указала на единый принцип исчисления чистых активов: коль скоро компенсация процентов (субсидии) учитывается на момент выхода 01.02.2011, то и проценты за пользование кредитом должны учитываться на названную дату. Представила расчет активов в сумме 2 414 741 руб. 72 коп.

Одновременно просила о разрешении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ответчика расчет не оспорил, пояснил, что суммы процентов за кредит и предоставленных субсидий указаны верно.

В судебном заседании 20.03.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.03.2013. После перерыва разрешение жалобы было продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области в качестве юридического лица зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является индивидуальный предприниматель Лосяков С.А. (свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства и выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.05.2011 N 0320002).

Регистрация произведена на основании соглашения о создании крестьянского хозяйства от 28 января 2008 года (рукописный текст), подписанного между Лосяковым С.А. и Кукиновой И.В., из содержания которого следует, что Лосяков С.А. и Кукинова И.В. решили: создать КФХ "Восход" по адресу: Нижегородская область, Сеченовский район, с. Рогожка. Внести в качестве взноса в имущество КФХ по 50 голов КРС. Избрать главой хозяйства Лосякова С.А.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства "ВОСХОД" от 28 января 2008 года (печатный текст), а также соглашение между членами крестьянского (фермерского) хозяйства от 12.01.2009, последнее исключено судом из числа доказательств по делу по причине его фальсификации.

01.02.2011 Кукиновой И.В. было направлено в адрес главы КФХ Лосякова С.А. заявление о выходе из состава членов крестьянского (фермерского) хозяйства, полученное Лосяковым С.А. 04.02.2011, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, сторонами не оспорено.

Истец, указывая на неполучение денежной компенсации в связи с выходом из КФХ, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона, пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

Аналогичные положения закреплены в статье 257 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ член крестьянского (фермерского) хозяйства при выходе из него имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства, при этом без соглашения сторон об иной доли членов хозяйства признаются равными.

Поскольку между членами КФХ не имелось соглашения об установлении долей, суд правомерно признал их доли равными.

Истец с заявлением о выходе из состава крестьянского хозяйства и произведении раздела имущества согласно закону обратился 01.02.2011, заявление получено хозяйством 04.02.2011.

Размер спорного требования о взыскании денежной компенсации 1/2 доли в праве общей собственности на имущество КФХ в сумме 793 161 руб. 60 коп. истец основывал на расчете стоимости чистых активов КФХ по состоянию на 01.02.2011, составленном представителем ответчика.

Вместе с тем в материалах дела отсутствовали документы бухгалтерской отчетности в подтверждение наличия у ответчика материальных активов и долговых обязательств, расчет не был подписан ни главой ГФХ, ни его бухгалтером.

Судом второй инстанции ответчику было предложено представить названные доказательства, а также доказательства получения субсидий для погашения процентов за пользование кредитами.

Проанализировав представленные дополнительно и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд второй инстанции установил, что чистые активы общества по состоянию на 01.02.2011 равнялись 2 414 741 руб. 72 коп., половина из которых причиталась Кукиновой И.В.

При этом апелляционный суд исходит из того, что стоимость доли выходящему из хозяйства члену должна определяться из стоимости имущества хозяйства, которое было у последнего на момент прекращения его участия в деятельности хозяйства, так как, установив состав имущества хозяйства, суд с учетом правовых и физических свойств этого имущества должен удовлетворить требования вышедшего члена о компенсации в размере, предусмотренном законом и исключающим неосновательное обогащение одних членов хозяйства за счет других.

Приведенные выше нормы права направлены на справедливое и добросовестное распределение результата деятельности хозяйства и вложенных в эту деятельность средств, сил, навыков членов, а также на недопущение неосновательного обогащения оставшихся (оставшегося) членов хозяйства за счет вышедшего (вышедших) и наоборот.

В то же время, поскольку Кукинова И.В. обратилась в суд с требованием о взыскании суммы 793 161 руб. 60 коп, а в суде второй инстанции правила об увеличении исковых требований не применяются, решение подлежит оставлению без изменения.

Утверждение Лосякова С.А. о невнесении Кукиновой И.В. взноса при создании КФХ было предметом разрешения в суде первой инстанции и признано не подтвержденным бесспорными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2012 по делу N А43-10761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Лосякова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова