Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-1378/09

г. Ессентуки

22 июня 2009 г.

Дело N А22/519-08/5-47

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев апелляционную жалобу Витенко Амры Санькоевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2008 по делу N А22/519-08/5-47

по иску СПК "Ленинский"

к Администрации Целинного районного муниципального образования

третьи лица: Агентство по управлению имуществом РК,

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) по РК,

Управление Федеральной регистрационной службы по РК

о признании права собственности на объект недвижимости, (судья Конторова Д.Г.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Витенко А.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2008 по делу N А22/519-08/5-47.

Одновременно Витенко А.С. представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство мотивировано тем, что она не участвовала и не была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В части 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок подачи апелляционной жалобы. Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Исходя из указанной нормы права, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 предусмотрено, что лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что решение суда принято 02.06.2008, апелляционная жалоба подана заявителем 09.06.2009, т.е. по истечении шестимесячного срока.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока Витенко А.С. указывает, что ей стало известно, о состоявшимся решении в 2009 году при рассмотрении гражданского дела о ее выселении.

Сведений о том, когда именно состоялось рассмотрение гражданского дела, когда гражданка Витенко А.С. участвовала в процессе, и узнала о наличии оспариваемого решения, номер дела, наименование сторон и т.д. не представлено.

Из за отсутствия этих сведений суд лишен возможности определить начало течения шестимесячного срока, со дня, когда заявитель узнал о нарушении своих прав.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока не подтверждено доказательствами, оснований для его удовлетворения не имеется

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Витенко А.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2008 по делу N А22/519-08/5-47 отказать.

2. Апелляционную жалобу Витенко А.С. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.06.2008 по делу N А22/519-08/5-47 возвратить.

3. Возвратить Витенко А.С. государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи рублей) уплаченную по квитанции от 25.05.2009.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов З.М. Сулейманов