Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-2489/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А71-14083/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Л., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья "Уютный дом": Вершинина О.В., доверенность от 12.11.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2013 года

по делу N А71-14083/2012,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.,

по иску товарищества собственников жилья "Уютный дом" (ОГРН 1121832005415, ИНН 1832102197)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (ОГРН 1071840003289, ИНН 1834040122)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом

установил:

Товарищество собственников жилья "Уютный дом" (далее - ТСЖ "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ИЖТЕХСЕРВИС" (далее - ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС") об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 59 по улице Клубная города Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом, технические паспорта на общедомовые приборы учета электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения, акты допуска приборов учета в эксплуатацию, паспорта на опасные производственные объекты - лифты, документы регистрационного учета: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан (действующие и архивные), акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, акты о приемке результатов работ, выполненных по дому (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 января 2013 года, судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены. На ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" возложена обязанность передать ТСЖ "Уютный дом" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 59 по улице Клубная города Ижевска и иные документы, связанные с управлением домом, а именно: технический паспорт на многоквартирный дом; технические паспорта на общедомовые приборы учета электроснабжения, отопления, горячего и холодного водоснабжения; акты допуска приборов учета в эксплуатацию; паспорта на опасные производственные объекты - лифты; документы регистрационного учета: поквартирные карточки и карточки регистрации граждан (действующие и архивные); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты о приемке результатов работ, выполненных по дому. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 179-185).

Ответчик, ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что между собственниками помещений и ответчиком имеется действующий договор управления. Решение о выборе способа управления собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 59 по ул. Клубной принято 27.06.2007. С 01.10.2007 ответчик приступил к управлению домом. Договор управления заключен сроком до 01.10.2012, в связи с отсутствием заявления собственников о прекращении его действия договор считается продленным на очередной период - до 01.10.2017. Соглашения о расторжении договора не заключалось, в судебном порядке договор не расторгнут. Ответчик утверждает, что он не получал уведомлений о расторжении (отказа от дальнейшей пролонгации) договора от собственников. Письмо от 03.10.2012, по мнению ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", надлежащим доказательством не является, так как не представлено документов, подтверждающих, что лицо, подписавшее письмо (Р.М. Авзалов), было наделено соответствующими полномочиями собственниками. Кроме того, письмо содержит просьбу, адресованную ответчику, по принятию мер о выполнении решений собственников, и не может являться подтверждением факта расторжения договора управления с конкретной даты. Уведомление о расторжении договора и протокол общего собрания от 15.03.2013 ответчику не вручались.

Также заявитель отметил, что ни собственниками помещений, ни истцом решения собственников, оформленные в порядке, предусмотренном статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчику не предоставлялись. Отсутствие возможности ознакомиться с решениями собственников не позволило ответчику при наличии действующего договора управления с собственниками помещений отказаться от его исполнения и передать техническую документацию истцу.

В заседание суда апелляционной инстанции 04.04.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца, ТСЖ "Уютный дом" в судебном заседании 04.04.2013 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 59, на общем собрании, проведенном 27.06.2007 путем заочного голосования (протокол собрания - л.д. 67-68), приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией: ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС", об утверждении условий договора управления.

ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" на основании договоров управления многоквартирным домом (л.д.69-75, 87-104, 118-147), заключенных между ответчиком и собственников помещений в доме, осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 59.

Согласно пункту 6.2. договоры управления заключены сроком на пять лет. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

24.08.2012 собственники помещений в многоквартирном жилом доме N 59 по улице Клубная города Ижевска на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, приняли решения: о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС"; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, о создании ТСЖ "Уютный дом", об утверждении устава ТСЖ "Уютный дом" (л.д. 25-27).

ТСЖ "Уютный дом" зарегистрировано в качестве юридического лица 12.10.2012 (л.д.13)

Письмом, полученным ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" 03.10.2012 (вход. N 271, л.д. 28), уполномоченный представитель собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул. Клубная, 59 Р.М. Авзалов уведомил ответчика о принятых собственниками решениях, просил принять меры для их выполнения, приложив к письму, в частности, протокол общего собрания от 24.08.2012, решения собственников помещений на 221 листе.

Председатель ТСЖ "Уютный дом" письмом, полученным ответчиком 07.11.2012 (вход N 96ж, л.д. 53) известил ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" о необходимости выполнить решение общего собрания собственников помещений от 24.08.2012, передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Полагая, что договор управления с ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" расторгнут, однако от передачи технической и иной документации, связанной с управлением спорным многоквартирным жилым домом ответчик уклоняется, требование, изложенное в уведомлении, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении домовладельцев на выбор в качестве способа управления - управление ТСЖ "Уютный дом", из отсутствия в связи с этим у ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" как управляющей организации, которая ранее осуществляла функции управления многоквартирным домом, оснований для удержания и отказа в передаче истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, управление товариществом собственников жилья является одним из возможных способов управления.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, правовая конструкция договора управления многоквартирным домом не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 59 по ул. Клубной г.Ижевска (протокол от 24.08.2012) приняты решения о расторжении договора управления с ответчиком, о выборе способа управления - управление ТСЖ "Уютный дом". Как следует из протокола от 24.08.2012, в собрании приняли участие собственники, владеющие на праве собственности помещениями общей площадью 2 742,93 кв.м., что составляет 66,72% от общей площади помещений многоквартирного дома (при общей площади 4111,4 кв.м.) Таким образом, собрание проведено при наличии кворума, необходимого для решения указанных выше вопросов.

Факт выбора способом управления управление товариществом собственников жилья и вступление в товарищество собственников спорного дома подтверждается также представленными в дело листами голосования.

О принятом решении ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" было извещено 03.10.2012 уведомлением собственников.

Факт получения указанного уведомления ответчик не оспаривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письмо, направленное собственником помещений в спорном многоквартирном доме, содержащее предложение исполнить решения собственников, к которому были приложены протокол общего собрания и решения собственников помещений, является надлежащим уведомлением ответчика о принятом решении о расторжении договора управления с ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС".

Ссылка ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" на непредставление ему решений собственников состоятельной признана быть не может, поскольку не соответствует материалам дела. В качестве приложения в тексте уведомления от 03.10.2012 указаны решения собственников помещений на 221 листе (копия). Получая указанную корреспонденцию 03.10.2012, ответчик не указал на отсутствие приложения к уведомлению.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств, судом первой инстанции было в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом проверено, по результатам проверки представленных доказательств - письма без исходящего номера и даты со штампом вход.N 96ж, содержащим дату 07.11.2012 и договора управления N 59-47-30 от 03.04.2008 суд правомерно отказал ответчику в удовлетворении заявления, признав доводы ответчика в отношении договора N 59-47-30 от 03.04.2008 несостоятельными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, и представленным дополнительным документам, в том числе подлинников договоров управления у истца и ответчика; а доводы в отношении письма (вход.N 96ж от 07.11.2012), не свидетельствующими о фальсификации данного документа.

Решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 24.08.2012, в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ТСЖ "Уютный дом" обладает статусом организации, управляющей многоквартирным домом 59 по ул. Клубная г. Ижевска, договор управления многоквартирным домом с ответчиком расторгнут.

На общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 59, состоявшемся 15.01.2013 (протокол собрания - л.д. 148-159), собственники подтвердили решение о расторжении договора управления с ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" ввиду изменения способа управления домом - ТСЖ "Уютный дом", указав дату расторжения - с 01.01.2013.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что договор управления, заключенный между ним и собственниками дома 59 по ул. Клубная г. Ижевска действует, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с условиями договоров управления, заключенных между ответчиком и собственниками помещений в доме 59 по ул. Клубной г. Ижевска, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления расторгнут.

Факт осуществления функций по управлению многоквартирным жилым домом истцом подтвержден заключенными ТСЖ "Уютный дом" договорами на оказание услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и прочих видов отходов от 28.12.2012, на техническое обслуживание оборудования, обращениями в ресурсоснабжающие организации с предложением заключить договоры энергоснабжения (л.д. 160- 168).

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей организации истцу возникает в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и вызвана необходимостью осуществления истцом деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.

Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктом 24 и пунктом 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Суд первой инстанции правомерно признал соответствующим требованиям действующего законодательства (пункты 24, 26 Правил N 491, пункт 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003, статья 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и учета граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713) перечень истребуемой истцом технической документации.

В связи с тем, что на основании волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома по ул.Клубная, 59 г. Ижевска управляющей организацией является ТСЖ "Уютный дом", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО УК "ИЖТЕХСЕРВИС" правовых оснований удержания и отказа в передаче истцу технической документации на спорный многоквартирный жилой дом, и принял решение об удовлетворении исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В подтверждение факта несения расходов ТСЖ "Уютный дом" представлены договор поручения от 12.11.2012 и расходный кассовый ордер N 1 от 12.11.2012 (л.д.35-36).

Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004, N 121 от 05.12.2007, учитывая критерий разумности понесённых истцом расходов, исходя из характера спора, степени его сложности, временных и трудозатрат, понесенных представителями истца, и стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (согласно Рекомендациям о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011), суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2013 года по делу N А71-14083/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова