Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 04АП-653/13

г. Чита

03 апреля 2013 г.

Дело N А10-3553/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С.И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-3553/2011 по иску товарищества собственников жилья "Звездочка" к квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района о взыскании 1 223 000 рублей (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца ТСЖ "Звездочка" (ОГРН 1080318000344; 671841, Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Гармаева, 46-51): не явился, извещен;

от ответчика КЭЧ Кяхтинского района (ОГРН 1020300716402; 671840, Республика Бурятия, г. Кяхта): не явился;

от заявителя Минобороны РФ (ОГРН 1037700255284; Москва г, Знаменка ул, 19): Кайгородова К.В. - представитель (доверенность от 20.11.2012), Бородина М.В. - представитель (доверенность от 20.11.2012), до перерыва Бессонов В.В. - представитель (доверенность от 22.09.2012);

установил:

товарищество собственников жилья "Звездочка" (далее - истец, ТСЖ "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района (далее - ответчик, КЭЧ Кяхтинского района, КЭЧ) о взыскании долга по агентскому договору от 18 сентября 2009 года за период с 01 января 2011 года по 01 сентября 2011 года в размере 1 223 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с КЭЧ в пользу ТСЖ "Звездочка" взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина в размере 23 230 руб. Суд руководствовался статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Минобороны РФ, лицо, не участвующее в деле, подало апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным выяснением обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Минобороны РФ ссылается на то, что является учредителем КЭЧ Кяхтинского района, которое до прекращения 21.11.2011 г. деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являлось некоммерческой организацией, созданной для обеспечения всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к ней, эксплуатации казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, квартирного имущества, использования земельных участков состоящих на учете в КЭЧ района. Заключение КЭЧ договоров для оказания услуг для государственных нужд возможно путем размещения заказа по результатам проведения торгов. По мнению заявителя, непривлечение к участию в деле Минобороны РФ как уполномоченного федерального органа в сфере управления имуществом подведомственных ему организаций нарушает принцип доступности правосудия.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы Бессонов В.В. пояснил, что привлечение Минобороны РФ как учредителя КЭЧ к участию в деле было необходимо поскольку к нему могут быть предъявлены требования в субсидиарном порядке в связи с чем возможны имущественные потери.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что оспариваемым решением интересы Минобороны РФ нарушены не были и полагает, что при финансировании КЭЧ в 2009, 2010, 2011 годах заявитель должен был учитывать расходы на исполнение агентского договора.

Ответчик КЭЧ Кяхтинского района прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Сибирское территориально управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, запись о прекращении деятельности КЭЧ внесена в ЕГРЮЛ 21 ноября 2011 года. Правопреемство ответчика по делу произведено не было.

В судебном заседании 20 марта 2013 года был объявлен перерыв до 27 марта 2013 года до 16 часов 00 минут, объявление о перерыве размещено на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явились представители Минобороны РФ. Истец своего представителя не направил.

Апелляционным судом отказано Минобороны РФ в принятии в качестве доказательства копии распоряжения управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия от 29.12.2011.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы Минобороны РФ и письменных объяснений, материалы дела и выслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Статьёй 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пунктах 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно агентскому договору от 18.09.2009 г. и дополнительных соглашений к нему ТСЖ "Звездочка" осуществляло сбор платежей за поставленную КЭЧ потребителям тепловую энергию, теплоноситель в горячей воде, за водоснабжение и водоотведение в дома на территории военных городков N 1 и N 6 г.Кяхта. За выполнение указанных действий, а также иных, предусмотренных пунктом 1.1 договора КЭЧ выплачивает ТСЖ "Звездочка" вознаграждение, которое последний вправе удерживать из всех сумм, поступивших к нему за счет КЭЧ.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года никаких выводов о правах и обязанностях Минобороны РФ не содержит, непосредственно права и обязанности заявителя обжалуемый судебный акт не затрагивает, препятствий для реализации каких-либо субъективных прав по отношению к сторонам спора не создает. Доказательств обратного заявитель не представил.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на нарушение оспариваемым решением прав заявителя, поскольку у КЭЧ Кяхтинского района в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется правопреемник, и, кроме того, заинтересованные лица вправе обжаловать агентский договор от 18.09.2009 г. и вне рамок настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, Минобороны РФ нельзя признать лицом, имеющим право на обжалование судебного акт суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 года по делу N А10-3553/2011.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин