Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 08АП-1508/13

город Омск

09 апреля 2013 г.

Дело N А75-8324/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1508/2013) общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2012 по делу N А75-8324/2012 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" (ОГРН 1057420023099, ИНН 7444046257) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.12.2012 по делу N А75-8324/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2013 по делу А75-8324/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не были приложены:

- доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Каргина В.М., в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания".

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 26.03.2013 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

18.03.2013 от общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили документы, а именно:

- протокол общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" от 26.12.2011 об избрании единоличного исполнительного органа N 02-2011;

- квитанция от 02.03.2013 N 38582.

При этом в сопроводительном письме, направленном во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, податель жалобы указал суду на надлежащее направление копии апелляционной жалобы в адрес административного органа заказным почтовым отправлением с уведомлением, подтверждением чего в почтовой квитанции N 38582 является указание в строке N 11 - заказное письмо, в строке N 21 - простое уведомление.

Однако, вопреки доводам, изложенным в вышеуказанном сопроводительном письме, данная квитанция N 38582 от 02.03.2013 не содержит в строке N 21 (как указано подателем жалобы), так и в других строках данной квитанции указания об отправке апелляционной жалобы с простым уведомлением.

В связи с чем, указанная квитанция не признана судом надлежащим доказательством, подтверждающим направление апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, учитывая действия общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания", направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 19.03.2013 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с невыполнением подателем жалобы требований части 3, пункта 3 статьи 260 АПК РФ, а именно не представлением суду доказательств, подтверждающих направление апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Подателю жалобы было предложено устранить данный недостаток и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 05.04.2013.

Определение от 19.03.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 455000, г. Магнитогорск, ул. Тургенева, д. 4, кв. 22.

Указанное определение было получено подателем жалобы 28.03.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409974922369, имеющееся в материалах дела. Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" был достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления апелляционной жалобы без движения, истек 05.04.2013, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорская пассажирская компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 7 от 18.01.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк