Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 18АП-2508/13

г. Челябинск

05 апреля 2013 г.

Дело N А07-15311/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-15311/2012 (судья Архиреев Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оливин" (далее - истец, ООО "Оливин") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - первый ответчик, Управление Росреестра) с привлечением в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - второй ответчик, Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:16:130136:157, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Рабочая, д. 75 равной его рыночной стоимости в размере 2 858 131 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) т.2 л.д. 143-146)

Определением суда от 06.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Башкортостан (далее - Правительство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:16:130136:157, общей площадью 6 511 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Рабочая, д. 75, в размере, равном его рыночной стоимости, что составляет 2 858 131 руб.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказано.

С вынесенным решением не согласилось Правительство (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Апеллянт полагает, что изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка повлечет изменение суммы земельного налога, поступающего в бюджет сельского поселения Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан. Таким образом, по мнению подателя жалобы, решение суда непосредственно затрагивает интересы муниципального образования, и орган местного самоуправления должен быть привлечен к участию в деле.

Кроме того, поскольку имелось существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 N 913/11 вправе был назначить экспертизу отчета оценки на подтверждение рыночной стоимости земельного участка.

К дате судебного заседания в апелляционный суд отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права 04 АВ 219667 от 09.11.2009 (т.1 л.д. 40), принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:16:130136:157, площадью 6511 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, Буздякский район, с. Буздяк, ул. Рабочая, д. 75.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, согласно кадастровому паспорту (т.1 л.д. 42-44) его кадастровая стоимость составляет 35 379 276 руб. 47 коп.

Кадастровая стоимость спорного участка определена на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан N 58 от 12.03.2007 г., с изменениями от 07.11.2007 г. N231.

Оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" проведена независимая оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, результаты которой оформлены отчетом N 12-619-Н от 29.06.2012 (т.1 л.д. 52-172), обоснованность которого подтверждена экспертным заключением Экспертного Совета Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ОК-173/2012 от 30.06.2012 (т.1 л.д. 13-23).

Согласно отчету рыночная стоимость участка определена в размере 2 858 131 руб.

Согласно заключению эксперта от 30.06.2012 N ОК-173/2012 изготовленному по результатам отчета об оценке, сделан вывод о том, что отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требований Федерального закона, Федеральных стандартов оценки и других актов управомоченного федерального органа, осуществляющего функции нормативно-правового регулированию оценочной деятельности, и стандартов, и правил оценочной деятельности.

Истец, ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 58 от 12.03.2007, с изменениями от 07.11.2007 N231, значительно превышает его рыночную стоимость, обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 58 от 12.03.2007, с изменениями от 07.11.2007 N231, и составляет 35 379 276 руб. 47 коп.

Согласно представленному отчету об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N 12-619-Н от 29.06.2012, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:16:130136:157 составляет 2 858 131 рублей.

Из данного отчета усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земли размере стоимости земельного участка и определенной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" деятельности предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка N 12-619-Н от 29.06.2012, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

При этом лицами, участвующими в деле, не были представлены доказательства, свидетельствующие об иной, нежели в отчете об оценке, величине рыночной стоимости земельного участка.

Подлежит отклонению довод Правительства о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган местного самоуправления.

По смыслу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем сельское поселение Буздякский сельсовет муниципального района Буздякский район Республики Башкортостан в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, орган местного управления в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются дополнительные обязанности.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется, ввиду чего, судебный акт по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что отчет об оценке N 12-619-Н от 29.06.2012 не может являться допустимым доказательством по следующим основаниям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 8, 9, часть 4 статьи 44 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, заявленные ООО "Оливин" требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость.

В обоснование действительной рыночной стоимости земельного участка и несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной ООО "Оливин" представлен отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство развития бизнеса" по состоянию на 25.06.2012, N 12-619-Н, в котором указан размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, обоснованность отчета подтверждена экспертным заключением Экспертного Совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" N ОК-173/2012 от 20.06.2012.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в представленном истцом отчете N 12-619-Н от 29.06.2012 рыночная стоимость по состоянию на 25.06.2012 определена неверно, в деле не имеется.

При наличии представленного ООО "Оливин" отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка на ответчиков в силу статей 8, 9, 44, 65 АПК РФ возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство и обосновать заявленные возражения. Возражениям ответчиков, как и представленным истцом доказательствам, должна быть дана судебная оценка. Бремя доказывания или опровержения значимых для дела обстоятельств не может быть возложено исключительно на истца.

Вместе с тем Правительство, заявляя возражения относительно соблюдения при составлении названного отчета об оценке положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", эти возражения не подтвердило, доказательств несоответствия отчета N12-619-Н от 29.06.2012 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представило.

Из материалов дела следует, что ходатайства о назначении соответствующей экспертизы представленного отчета об оценке N N 12-619-Н лица, участвующие в деле, также не заявляли, тогда как из содержания статьи 82 АПК РФ не усматривается возможность назначения экспертизы по инициативе суда.

Выраженное апеллянтом сомнение в обоснованности выводов оценщика, само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что вопросы определения размера кадастровой стоимости земельного участка и ведение государственного кадастра недвижимости не входят в компетенцию Управления Росреестра по причине передачи данных полномочий подведомственному ему бюджетному учреждению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет данного ответчика.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ. Ее взыскание с Правительства Республики Башкортостан в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу N А07-15311/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Л.П. Ермолаева А.А. Румянцев