Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 20АП-1233/13

Тула

12 апреля 2013 г.

Дело N А09-11751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" (г. Брянск, ИНН 3233014594, ОГРН 1073233000092) и ответчика - Главного управления МЧС России по Брянской области (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 по делу N А09-11751/2012 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления МЧС России по Брянской области (далее по тексту - административный орган, управление) от 19.12.2012 N 63 о назначении административного наказания. В обоснование заявленных требований указывает, что большая часть выявленных в ходе проверки нарушений устранены обществом до вынесения оспариваемого постановления. Считает, что данное административное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем у суда имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав вменяемого ООО "Брянсксоюзпечать" правонарушения и основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В апелляционной жалобе общество просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО "Брянсксоюзпечать" указывает, что суд необоснованно не применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу управление, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Брянской области от 12.09.2012 N 81 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния зданий и помещений общества.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ООО "Брянсксоюзпечать" положений Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, Норм пожарной безопасности (НПБ 104-03) "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323, Свода Правил СП 1.13130.2009, СП 5.13130.2009, выразившиеся в том, что на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, 68б, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией; не определены категории (классы) зон складских помещений по пожарной и взрывопожарной опасности; не установлена противопожарная дверь между административным зданием и складскими помещениями; отсутствуют двери эвакуационного выхода из поэтажного коридора, лестничной клетки, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности, второй эвакуационный выход со 2 этажа закрыт на ключ; не определено место хранения ключей; не проведены проверки работоспособности и исправности сетей внутреннего противопожарного водопровода, отсутствует соответствующий акт; на имеющиеся огнетушители отсутствуют паспорта и на них не нанесен белой краской порядковый номер; отсутствует специальный журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей; в большинстве из принадлежащих обществу киосках отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; отсутствует внутренний легко открываемый запор; часть проверяемых киосков установлены с нарушением противопожарного расстояния; допускается эксплуатация электронагревательного прибора марки "Timberk" с неисправным терморегулятором, предусмотренным конструкцией; руководитель организации не обеспечил исправность, а также своевременную перезарядку огнетушителя марки ОП-2; допускается эксплуатация электропровода к холодильнику с видимыми нарушениями изоляции; допускается использование временной электропроводки (к электролампе дневного освещения над холодильником); не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации); у электрощита и пусковой аппаратуры размещены горючие и легковоспламеняющиеся материалы; хранение горючих материалов, отходов, упаковок происходит внутри киоска на путях эвакуации; запорно-пусковые устройства огнетушителей не опломбированы одноразовыми пластиковыми номерными контрольными пломбами роторного типа; киоск, расположенный в главном корпусе по адресу: Брянская область, п. Кокино (здание БГСХ - главный корпус), выполнен из горючих материалов.

Данные факты отражены в акте проверки N 81.

Обществу 27.11.2012 выдано предписание N 81/1/1-294 об устранении в установленный срок выявленных нарушений.

Усмотрев в действиях ООО "Брянсксоюзпечать" признаки административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностное лицо отдела организации государственного пожарного надзора Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Брянской области составило протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 N 63.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Главного управления - начальник УНД (главный государственный инспектор Брянской области по пожарному надзору) вынес постановление от 19.12.2012 N 63 о назначении обществу административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Брянсксоюзпечать" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса предусмотрена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

В силу части 4 статьи 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса, является пожарная безопасность, под которой понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Закона N 69-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации (далее по тексту - Правила противопожарного режима).

Пункт 61 указанных Правил закрепляет обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и проведению не реже 1 раза в квартал проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с пунктом 20 Правил руководитель организации обеспечивает наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Подпунктом "д" пункта 23 Правил запрещено снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации.

В силу пункта 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно пункту 35 Правил противопожарного режима запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара.

В соответствии с пунктом 55 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Согласно пункту 475 Правил каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской.

На основании пункта 478 вышеуказанных Правил руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

В силу пункта 70 Правил руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2.

Согласно подпункту "в" пункта 42 Правил запрещается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.

В соответствии с пунктом "ж" пункта 42 Правил запрещается размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы.

На основании пункта 480 Правил огнетушители, размещенные в коридорах, проходах не должны препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра.

Пунктом 121 Правил предусмотрено, что киоски и ларьки, устанавливаемые в зданиях, сооружениях и строениях, должны из негорючих материалов.

Факт нарушения ООО "Брянсксоюзпечать" вышеуказанных норм и требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности установлен судом, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в области пожарной безопасности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению заявителем требований пожарной безопасности, им в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО "Брянсксоюзпечать" в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что у общества не имелось возможности для устранения нарушений норм пожарной безопасности в связи с истечением срока действия договоров аренды земельных участков, на которых расположены киоски ООО "Брянсксоюзпечать", а также в связи с отсутствием финансирования на устранение нарушений, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут исключать вину заявителя в совершении административного правонарушения.

При этом апелляционная коллегия судей считает также необходимым отметить, что меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Брянсксоюзпечать" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса.

Отклоняя довод заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса и признания совершенного ООО "Брянсксоюзпечать" правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются независимо от состава административного правонарушения, но в исключительных случаях. Применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО "Брянсксоюзпечать" от административной ответственности, поскольку соблюдение правил пожарной безопасности направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а совершение данных нарушений свидетельствуют о наличии существенной угрозы их жизни и здоровья и могут привести к тяжким последствиям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом положениями части 3 статьи 4.4 Кодекса определено, что в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Вышеуказанные административные правонарушения выявлены административным органом в рамках одной проверки и возникли в результате одних фактических обстоятельств, вытекающих из одного действия (бездействия) - несоблюдения обществом правил пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности.

Ответственность за допущенные заявителем правонарушения предусмотрена несколькими частями одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела о которых подведомственно одному и тому же органу, правонарушения установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание правомерно назначено управлением за совершение обществом правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса, но только по одной части указанной статьи Кодекса, санкция которой является максимальной, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном устранении выявленных нарушений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт совершения обществом вышеуказанных нарушений, которые выявлены управлением в ходе проведения проверки.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО "Брянсксоюзпечать" к административной ответственности, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Брянсксоюзпечать" в удовлетворении заявленного требования.

Доводов, способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2013 года по делу N А09-11751/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянсксоюзпечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.Н. Тимашкова Е.В. Мордасов