Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 04АП-2109/11

г. Чита

25 мая 2012 г.

Дело N А19-15160/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Макарцева А.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2012 года по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 1097746296977, ОГРН 1097746296977, адрес: 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, 38, СТР.1) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808214087, ОГРН 1103850013772, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Российская, 17), открытому акционерному обществу "Распорядительная дирекция Минкультуры России" (ИНН 5024124163, ОГРН 1115024008582, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, усадьба "Никольское-Урюпино", 2) о признании права собственности

третьи лица: Государственное учреждение культуры Иркутский областной театр юного зрителя имени А. Вампилова (ИНН 3808013045, ОГРН 1023801027700, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ленина, 13), Областное государственное учреждение "Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области" (ИНН 3808002646, ОГРН 1023801021177, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 2), Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (ИНН 3808124637, ОГРН 1053808131068, адрес: 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 5 Армии, 2)

при участи в судебном заседании:

от истца - Ермакова А. Л. - представителя по доверенности от 07.09.2011;

от ОАО "Исполнительная дирекция Минкультуры": Вацета А.О. - представителя по доверенности от 07.11.2011; Михайловой Т.В. - представителя по доверенности N 6 от 07.11.2011.

Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, открытому акционерному обществу "Распределительная дирекция Минкультуры России" с требованием о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 2 095.1 кв.м., расположенные в здании N 13 по улице Ленина города Иркутска под NN 23, 24, 25, 25а, 27, 34, 35, 37-49 (подвал); NN31, 31а, 36-75, 64а (1 этаж); NN 52-60, 66, 74-79 (2 этаж).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение культуры "Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова", Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области.

Истец уточнил свои требования и просил признать право государственной собственности Иркутской области на нежилые помещения N N 23, 24, 25, 25а, 27, 34, 35, 37-49 в подвале, помещения NN 31, 31а, 36-75, 64а на 1 этаже, помещения NN 52-60, 66, 74-79 на 2 этаже, здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, общей площадью 2 093.4 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2011 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2011 года вышеназванные судебные акты были отменены.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности на спорное здание сделан в результате неправильного применения судом норм материального и процессуального права и основан на неполном исследовании обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2012 года в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в суд в обоснование факта отнесения спорных нежилых помещений к собственности Иркутской области. Иркутская область выполнила требования, предусмотренные распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп по определению пообъектного состава собственности, принятием главой администрации Иркутской области 12 января 1994 года постановления N 8 и прохождением всей процедуры Иркутской областью. Спорные помещения в установленном порядке были переданы истцом в оперативное управление Театру юного зрителя. Фактически театр владел указанным имуществом непрерывно с 1938 года. Право оперативного управления не прекращалось, данные обстоятельства суд первой инстанции не выяснял. Кроме того, по мнению истца, судом неправомерно применена исковая давность.

Представители ответчика отклонили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик ссылается на то, что Иркутская область не выполнила требования, предусмотренные распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп по определению пообъектного состава собственности, переход права собственности на спорные объекты не осуществлен, собственником решение о передаче объектов в собственность Иркутской области не принималось, истец не владеет рассматриваемыми помещениями. По мнению ответчика, суд правильно пришел к обоснованному решению в вопросе о пропуске истцом срока исковой давности.

Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области заявила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные участники спора надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представители не явились.

Учитывая положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решениями Иркутского облисполкома от 24 июня 1980 года N 294 и от 22 февраля 1990 года N 73 признано памятником местного значения и включено в государственный список недвижимых памятников истории и культуры Иркутской области трехэтажное здание (состоящее из дома Гиллера, гостиницы "Централь", кино-концертного зала "Глобус", расположенных ранее по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, дом 13/уг. ул. Карла Маркса, 22, Красноармейская, 2), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13, общей площадью 5 934.6 кв.м.

На момент разграничения государственной собственности указанное здание не относилось к объектам государственной собственности, указанным в Приложениях N N 1 - 3 к постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а потому, в соответствии с пунктом 3 указанного постановления до момента определения соответствующего собственника спорное здание относилось к федеральной собственности.

Как утверждает истец, в 1994 году спорное памятник-здание было включено в перечень объектов, передаваемых в государственную собственность Иркутской области: пункт 178 отчетный 155 приложения N 1 к постановлению Главы администрации Иркутской области "О перечне памятников истории и культуры (недвижимого имущества), расположенных на территории области и предложениях по отнесению их к собственности" от 12.01.1994 N 8.

Министерство культуры Российской Федерации письмом от 05 июля 1994 года за 646-01-45/10-14 "О перечне памятников истории и культуры Иркутской области, находящихся в собственности Российской Федерации и госсобственности области" согласовало передачу спорного здания в областную собственность.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области письмом от 21 октября 1994 года N 8-2886/1 и на основании приложения N 1 к постановлению Главы администрации Иркутской области "О перечне памятников истории и культуры (недвижимого имущества), расположенных на территории области и предложениях по отнесению их к собственности" от 12 января 1994 года N 8 составил согласованный с Министерством культуры Российской Федерации перечень объектов государственной собственности памятников истории и культуры, передаваемых в государственную собственность Иркутской области, и направил в Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Как полагает истец, Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом зарегистрировал представленные перечни объектов 25 октября 1994 года за N 36263, что, по мнению истца, подтверждается сообщением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2002 года N ВА-13/2253, направленным в арбитражный суд Иркутской области по запросу по ряду дел, в которых принимали участие и стороны настоящего спора.

Перечисленные в зарегистрированном Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 25 октября 1994 года за N 36263 перечне объектов здания (в том числе и спорное здание) не были исключены последним из перечня, а по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня по ним не было принято соответствующего решения Правительства Российской Федерации.

В этой связи, истец посчитал объекты, перечисленные в зарегистрированном перечне, переданными в государственную собственность Иркутской области и возникновением у Иркутской области с января 1995 года права собственности на них.

Как считает истец, с 1995 года в его владении (владении Театра юного зрителя) находится часть расположенных в здании помещений, общей площадью 2 093.4 кв.м.

Истец ссылается также на то, что указанные помещения были переданы Иркутской областью в оперативное управление Театру юного зрителя (распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 05 июля 1995 года N 93/и "О передаче в оперативное управление помещений в зданиях по ул. Красноармейская, 2, ул. Ленина, 13 Театру юного зрителя"), оформленное позднее Соглашением о закреплении государственного имущества за государственным учреждением на праве оперативного управления от 31 января 1997 года N 702).

Нахождение спорных помещений во владении Иркутской области отражено, как указывает истец, и в Акте инвентаризации объекта областной собственности от 12 апреля 1999 года N 53/и.

Постановлением мэра города Иркутска от 19 января 2000 года N 031-06-42/0 учреждению культуры под эксплуатацию существующих зданий и сооружений театра последнему в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 3 100 кв.м.

Во исполнение постановления мэра г. Иркутска от 23 марта 1999 года N 031-06-433/9 унитарное муниципальное предприятие "Бюро технической инвентаризации г. Иркутска" присвоило объекту технической инвентаризации трехэтажному кирпичному зданию площадью 5 934.06 кв.м. (составные части которого в различных документах числятся по трем адресам, как-то: ул. Ленина, 13, ул. Карла Маркса 22, ул. Красноармейская 2, в то время как являются единым целым), единый адрес г. Иркутск, ул. Ленина, 13 (справка от 20 августа 2001 года N 137).

10 декабря 2009 года на земельный участок, предоставленный под эксплуатацию существующих зданий и сооружений театра, зарегистрировано право собственности Иркутской области (свидетельство серии 38 АД N 107468) и право оперативного управления театра на тот же земельный участок - 18 января 2008 года (свидетельство серии 38 АГ N 728606).

08 июля 2002 года Российская Федерация зарегистрировала право федеральной собственности на трехэтажное здание по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 площадью 5 874.10 кв.м., кадастровый номер 38:36:000034:151:25:401:001:010519520:0100:20008 (свидетельство о государственной регистрации права серии 38-АБ N 060212).

Основанием для регистрации права послужила выписка из реестра федерального имущества от 26.06.2002.

Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Иркутской области от 05 октября 2004 года N 266-и нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1-ом, 2-ом, 3-ем этажах здания общей площадью 5 346 кв.м. по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 13 (номера на поэтажном плане подвал - 3, 5-18, 22-27, 34, 35, 37-49, 3а, 7а, Па, 14а, 15а, 18а, 23а; 1 этаж - 6, 15, 16, 20, 21, 24, 26-33, 35-75, 28а, 31а, 39а, 40а, 58а, 64а; 2 этаж - 1-7, 9-61, 63-79, 78а; 3 этаж - 1-38, в числе которых и спорные помещения) закреплены на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Распределительная дирекция Минкультуры России", о чем 08.02.2005 регистрирующим органом выдано соответствующее свидетельство серии 38-АГ N 014735.

22 августа 2007 года между предприятием "Распределительная дирекция Минкультуры России" и учреждение культуры (театром) был заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 44/07/фп, во исполнение которого театру были предоставлены в здании по ул. Ленина, 13 во владение помещения общей площадью 2 095.1 кв.м. (NN 23, 24, 25, 25а, 27, 34, 35, 37-49 (подвал); NN 31, 31а, 36-75, 64а (1 этаж); NN 52-60, 66, 74-79 (2 этаж).

Считая себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества (спорных помещений), права на которые зарегистрированы за Российской Федерацией, Иркутская область и обратилась в суд с иском о защите права собственности - признании права собственности на перечисленные в иске нежилые помещения.

Заявленные истцом требования, по мнению арбитражного апелляционного суда, были правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, учитывая следующее.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

При этом бремя доказывания возникновение права собственности и нахождении спорного имущества в его владении в соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года возлагается на истца.

Как следует из доводов истца, в качестве оснований возникновения у него права собственности на спорные помещения в составе здания по ул. Ленина 13, он ссылается на соблюдение им процедуры передачи объектов из федеральной собственности в государственную собственность субъекта федерации установленной постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Согласно пунктам 6, 8 постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и пунктом 8 "Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп, перечни объектов, полностью соответствующих требованиям, в трехнедельный срок со дня регистрации направляются в Правительство Российской Федерации для принятия соответствующего решения; не исключенные из перечня объекты считаются переданными в государственную собственность области с момента принятия постановления Правительства Российской Федерации о его передаче или по истечении 3-месячного срока с момента регистрации перечня, если соответствующее решение Правительства не было принято.

Факт соблюдение установленной законом процедуры разграничения и передачи спорного имущества из федеральной собственности в собственности Иркутской области истец основывает на следующих доказательствах:

- заверенной архивной копией постановления Главы администрации Иркутской области от 12 января 1994 года N 8 "О перечне памятников истории и культуры (недвижимого имущества), расположенных на территории области и предложениях по отнесению их к собственности" с приложением N 1, где под пунктом 178/отчетный 155 поименовано здание состоящее из дома Гиллера, гостиницы "Централь", кино-концертного зала "Глобус", расположенных ранее по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, дом 13/уг. ул. Карла Маркса, 22, Красноармейская, 2 общей площадью 5 934.6 кв.м., в настоящее время единое здание с единым адресом г. Иркутск, ул. Ленина, 13;

- письмом Министерства культуры РФ от 05.07.1994 за 646-01-45/10-14 "О перечне памятников истории и культуры Иркутской области, находящихся в собственности Российской Федерации и госсобственности области", согласовывающем передачу перечисленных в перечне объектов в областную собственность;

- копии письма Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 21 октября 1994 года N 8-2886/1 и в адрес Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом с приложением перечень объектов государственной собственности памятников истории и культуры, передаваемых в государственную собственность Иркутской области;

- сообщение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2002 года N В А-13/2253, в котором последнее подтверждает факт получения письма Комитета по управлению государственным имуществом Иркутской области от 21 октября 1994 года N 8-2886/1и с приложенным перечнем объектов, зарегистрированное 25 октября 1994 года за N 36263.

Как следует из обжалуемого судебного акта, все эти доказательства были предметом судебного исследования в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу о том, что не может признать доводы истца надлежащим образом доказанными.

При этом суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 6 постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 пункты 7, 8, 10 распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 годаN 114-рп, в соответствии с которыми начало течения сроков процедуры разграничения закон связывает с моментом регистрации перечней объектов подлежащих передачи из федеральной в государственную собственность Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Согласно пункту 10 распоряжения Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на сообщение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 февраля 2002 года N ВА-13/22538 судом отклоняются.

В указанном письме Министерством имущественных отношений Российской Федерации разъяснено, что при представлении перечней письмом от 21 октября 1994 года N 8-2886/1 и Иркутской областью не соблюден действующий порядок, так как перечень сформирован и утвержден неуполномоченным органом, - в связи с этим, письмо Комитета по управлению имуществом Иркутской области от 21 октября 1994 года N8-2886/1 и отнесено Госкомимуществом России к обычной переписке с государственными органами власти субъекта Российской Федерации, не влекущее за собой правовых последствий в соответствии с законодательством о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Следовательно, представленная истцом копия письма Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N ВА-13/22538, с одной стороны, подтверждает факт получения письма Комитета по управлению имуществом Иркутской области от 21 октября 1994 года N 8-2886/1 и Госкомимуществом России, а с другой стороны, прямо свидетельствует о том, что данное письмо не признано Госкомимуществом России соответствующим порядку, установленному положениям Постановления ВС РФ N 3020-1 и распоряжения Президента Российской Федерации N 114-рп. При таких обстоятельствах факт получения (регистрации) указанного письма от 21 октября 1994 года N8-2886/1 и Госкомимуществом России не имеет того правового значения и не влечет тех юридических последствий, которые определены положениями Постановления ВС РФ N 3020-1 и распоряжения Президента Российской Федерации N 114-рп.

В связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что нет оснований считать факт возникновения на стороне Иркутской области права собственности на поименованные в перечне объекты доказанным и право собственности Иркутской области не возникло ни на здание, ни на расположенные в нем помещения.

Кроме того, Иркутская область в течение последующего времени неоднократно обращалась к Российской Федерации как собственнику спорного здания с просьбой о его передаче в собственность Иркутской области по правилам пункта 11 статьи 154 федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что усматривается из писем администрации Иркутской области от 12 августа 2005 года N 1/33-468, подписано Губернатором Иркутской области Говориным Б.А.; от 02 марта 2006 года N 02-04-234/6 подписано зам. губернатора Иркутской области Круть С.В.; от 16 марта 2007 года N 02-04-350/7 подписано зам. администрации Иркутской области Романовым И.В.; от 08 сентября 2008 года N 02-02-1036/8 подписано зам. Главы администрации Иркутской области Параничевым Ю.В.; от 12 апреля 2010 года N 56/08-659/10 подписано министром Культуры и архивов Иркутской области Кутищевой В.И..

Суд первой инстанции, проанализировав вышеперечисленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что названные обращения в своей совокупности свидетельствуют о признании Иркутской областью факта принадлежности спорного здания (помещений в нем) на праве собственности Российской Федерации и отсутствия прав на него со стороны субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности на спорные помещения за истцом не имеется.

Указание кассационной инстанции о необходимости проверки факта нахождения спорного имущества во владении истца судом первой инстанции также исполнено.

Материалами дела подтверждается, что часть здания, расположенного по ул. Ленина 13, находится во владении Иркутского областного совета профессиональных союзов, что установлено судебными актами арбитражного суда от 20.03.1997 по делу N А19-4090/96-5; от 10 июля 2003 года N А19-8901/03-16; часть здания находится в частной собственности Садохина А.Н. и Юдина Ю.Л., часть здания (помещения на которые истец просит признать право собственности общей площадью 2 093.4 кв.м.) находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии и не используются.

Судом первой инстанции были исследованы представленные ответчиками документы, в частности, платежные поручения на уплату налога на имущество (платежное поручение от 20 мая 2010 года N 162; платежное поручение от 23 ноября 2010 года N 356; 29 ноября 2010 года N 361, от 08 апреля 2011 года N 77), договора с управляющей компанией на управление зданием по ул. Ленина 13 (от 23 января 2008 года, от 01 апреля 2011 года с ООО "Иркутская управляющая компания"), договор энергоснабжения от 01 августа 2008 года N 6811, договора на текущий ремонт системы канализации в здании от 24 февраля 2010 года N 4 ;договор проекта консервации и цветового решения фасадов для зданий, расположенных по ул. Ленина 13 от 24 ноября 2010 года N 516-10, осуществление технической инвентаризации здания (платежное поручение от 15 октября 2008 года N 220), договора на разработку проекта концепции реконструкции здания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства указывают на несение Российской Федерацией бремени содержания имущества и затрат по эксплуатации, управлению и восстановлению здания.

Доводы истца в данной части подлежат отклонению. Расходы, которые несет истец на основании и во исполнение договора безвозмездного пользования имуществом от 22 августа 2007 года N 44/07/фп, заключенного между предприятием "Распределительная дирекция Минкультуры России" и учреждение культуры (театром), не являются расходами собственника помещений, в понимании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, в письме творческого коллектива Иркутского областного театра юного зрителя им. А. Вампилова (т.2, л.д. 41) указывается, что здание было освобождено 5 лет назад и с этого времени не используется.

Кроме того, доказательствами неиспользования спорных помещений являются и имеющиеся в материалах дела акты проверки использования по назначению и сохранности объекта, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 13, которые ежегодно осуществлялись Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области.

Актом проверки от 16 декабря 2008 года N В-12/08-П-39 (т.1, л.д. 85) установлено, что Иркутским областным театром юного зрителя им. А.Вампилова помещения фактически не используются. Согласно акту проверки от 10 декабря 2010 года N П-12/08-П-27 в ходе осуществления проверки использования помещений, расположенных по адресу г. Иркутск, ул. Ленина, 13, установлено, что Иркутским областным театром юного зрителя им. А. Вампилова помещения фактически не используются. Согласно акту проверки от 11 февраля 2011 года б/н Иркутский областной театр юного зрителя им. А. Вампилова не значится в качестве лиц фактически использующих помещения.

Учитывая обстоятельства владения спорными помещениями, судом первой инстанции был рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиками.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками в силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общий срок исковой давности в три года и в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего начало течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованию истца о признании права собственности на помещения, которые выбыли из его владения.

Все иные доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2012 года по делу N А19-15160/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

А.В. Макарцев Е.М. Бушуева