Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2010 г. N 01АП-4929/10

8 октября 2010 г.

А43-16056/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010

по делу N А43-16056/2010,

принятое судьей Прытковой В.П.

о принятии обеспечительных мер,

с участием представителей: от открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" (далее - ОАО "СИБУР - Русские шины") - Токарев С.А. (по доверенности N 393/09 от 09.12.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" (далее - ООО "РусЕвроШина") - Продан Ю.И. (по доверенности от 02.08.2010),

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" (далее - ООО "РусЕвроШина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СИБУР-Руские шины" (далее - ООО "СИБУР-Русские шины") в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусЕвроШина".

20.08.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Доргомиловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным управлениям выносить постановления о передаче на реализацию, производить реализацию, организовывать и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества ООО "РусЕвроШина":

объекты незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, к. 1 т г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, корп. 1, стр. 1;

права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл. 5 (договор аренды N М-07-025891, дата начала - 18.02.2004, дата окончания - 18.02.2053).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 ходатайство ООО "РусЕвроШина" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СИБУР-Русские шины" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в случае удовлетворения требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства сумма долга может быть погашена либо существенно уменьшена, в результате чего может отпасть необходимость в признании ООО "РусЕвроШина" банкротом.

Представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, полагает что принятые по его заявлению обеспечительные меры законны и обоснованны. Полагает, что их непринятие может повлечь отчуждение имущества, в результате чего требования иных кредиторов должника в рамках дела о банкротстве не смогут быть удовлетворены.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "РусЕвроШина" несостоятельным (банкротом). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 23.09.2010.

Определением от 29.07.2010 принято к производству заявление ООО "СИБУР-Русские шины" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусЕвроШина".

20.08.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Доргомиловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным управлениям выносить постановления о передаче на реализацию, производить реализацию, организовывать и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества ООО "РусЕвроШина":

- объекты незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, к. 1 т г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, корп. 1, стр. 1;

- права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл. 5 (договор аренды N М-07-025891, дата начала - 18.02.2004, дата окончания - 18.02.2053).

Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что отчуждение активов должника воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства и повлечет причинение убытков кредиторам должника, а также преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может быть принято запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При принятии обеспечительных мер арбитражный апелляционный суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон. Рассматриваемые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника для обеспечения целей процедуры банкротства.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального права или процессуального права Арбитражным судом Нижегородской области не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "СИБУР-Русские шины" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 по делу N А43-16056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова