Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 01АП-4929/10

г. Владимир

23 ноября 2010 г.

А43-16056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 по делу N А43-16056/2010, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина",

без участия сторон.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2010 был объявлен перерыв до 16.11.2010.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РусЕвроШина" (далее - ООО "РусЕвроШина", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.07.2010 принято к производству заявление открытого акционерного общества "СИБУР-Руские шины" (далее - ОАО "СИБУР-Русские шины") в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "РусЕвроШина".

20.08.2010 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям Доргомиловского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и его территориальным управлениям выносить постановления о передаче на реализацию, производить реализацию, организовывать и проводить торги, заключать договоры по продаже следующего имущества ООО "РусЕвроШина": объекты незавершенного строительства по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, к. 1 и г. Москва, ул. Покрышкина, д. 7, корп. 1, стр. 1; права аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Покрышкина, вл. 5 (договор аренды N М-07-025891, дата начала - 18.02.2004, дата окончания - 18.02.2053).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010 ходатайство ООО "РусЕвроШина" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Впоследствии ОАО "СИБУР-Русские шины" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СИБУР-Русские шины" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление от отмене обеспечительных мер.

ОАО "СИБУР-Русские шины" ходатайством от 02.11.2010 N 2694/ан (входящий N 4929/10(2) от 03.11.2010) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, в отношении должника в Дорогомиловском отделе УФССП по Москве возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу ОАО "СИБУР-Русские шины" на сумму 17 553 477 руб. 17 коп. (исполнительный лист от 16.02.2009 N 713317) на сумму 11 806 516 руб. 22 коп. (исполнительный лист от 25.05.2009 N 731178).

Постановлением от 28.07.2009 и актом описи и ареста от 27.07.2009 было арестовано право аренды земельного участка по адресу: Москва, ул. Покрышкина, вл.5 (договор аренды N М-07-025891, дата начала - 18.02.2004, дата окончания - 18.02.2053)

Актом о наложении ареста от 30 апреля 2010 года наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: Москва, ул. Покрышкина, вл.5.

02.08.2010 судебным приставом-исполнителем Лукиным М.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (незавершенное строительство) по адресу: Москва, ул. Покрышкина, вл.5.

Таким образом, судебные приставы-исполнители осуществляют действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, для государственной регистрации объекта незавершенного строительства, проведения оценки и торгов по продаже имущества должника.

Исполнительное производство возбуждено по заявлению одного кредитора при наличии неисполненных денежных обязательств должника в том числе, по судебным актам, перед другими кредиторами, в частности, вторым заявителем - ОАО "Банк "ВТБ".

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Очередность удовлетворения текущих и реестровых требований за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, реализация имущества должника с торгов в преддверии банкротства нарушает права третьих лиц (кредиторов должника), предусмотренные Законом о банкротстве на получение удовлетворения из стоимости данного имущества.

Кроме того, реализация заложенного имущества должника с торгов нарушает права самого должника на получение денежных средств от продажной стоимости имущества на погашение текущих обязательств должника в процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области, оценив доводы, представленные ОАО "СИБУР-Русские шины" в обоснование отмены обеспечительных мер, пришел к правомерному выводу о том, что удовлетворение ходатайства об отмене обеспечительных мер приведет к нарушению интересов самого должника и его кредиторов.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не подлежит взысканию, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.09.2010 по делу N А43-16056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СИБУР - Русские шины" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис