Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-3390/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-12527/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от истца - директор Бобров В.Ю., выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - представитель Губкин О.В., доверенность от 09.06.2010 N 00001/372-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростэкс", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области о возмещении судебных расходов от 28 января 2013 года по делу N А55-12527/2012 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростэкс", ОГРН 1056316121443, ИНН 6316105970, г. Самара, к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ", ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223, Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 2 069 993 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростэкс" (далее - ООО "Ростэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", ответчик) о взыскании 2 069 993 руб. 35 коп. задолженности за работы, выполненные по договору N 95674 от 09.04.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, исковые требования удовлетворены.

С ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Ростэкс" взыскано 2 069 993 руб. 35 коп. задолженности, а также 63 349 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 33 349 руб. 96 коп. - по уплате госпошлины, 30 000 руб. - по оплате услуг представителя.

29.10.2012 ООО "Ростэкс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов в виде взыскания с ответчика 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 100 000 руб. судебных издержек по привлечению специалистов ООО "Альянс-Эксперт" для проведения анализа выполненного истцом для ответчика результата работ по договору N 95674 от 09.04.2010.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2013 заявление ООО "Ростэкс" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО "АВТОВАЗ" в пользу ООО "Ростэкс" взыскано 23 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В остальной части возмещения заявленных расходов истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа в возмещении 22 000 руб. расходов на представителя и в части оплаты услуг ООО "Альянс-Эксперт" в размере 100 000 руб., вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

По мнению заявителя, суд не учел время, затраченное адвокатом на изучение апелляционной жалобы, теоретических разработок, судебной практики (11 часов), составление возражений на апелляционную жалобу (5 часов), представление интересов в суде апелляционной инстанции (1 час), составление заявлений о возмещении судебных расходов и о направлении исполнительного листа для исполнения (5 часов).

В этой связи, а также, исходя из тарифа, рекомендованного Решением Совета ПАСО от 24.01.2011 N 110-10-14.3/СП, сумма оплаты адвокату 45 000 руб., по мнению заявителя, не является чрезмерно завышенной, а напротив, ниже рекомендованной.

Вывод суда о том, что 100 000 руб., оплаченных истцом ООО "Альянс-Эксперт", не являются судебными издержками, по мнению заявителя жалобы, необоснован.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 38 000 руб., что подтверждено соглашением N 21 об оказании юридической помощи от 23.08.2012, заключенным с адвокатом Канашиной О.А., платежным поручением N 50 от 29.08.2012 (т. 7, л.д. 8, 70).

Кроме того, с адвокатом Канашиной О.А. истец заключил соглашение N 29 об оказании юридической помощи от 17.10.2012 по составлению заявления от имени истца по возмещению судебных расходов и о направлении исполнительного листа для исполнения, оплатив стоимость данных услуг платежным поручением N 63 от 17.10.2012 (т.7, л.д. 46, 47).

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выполнения, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет надлежащих доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности, приняв во внимание объем выполненной представителем работы на стадии апелляционного производства и в рамках обращения в суд по вопросу возмещения судебных расходов и приведение в исполнение судебного акта, а также сложившиеся в Самарском регионе цены на услуги адвокатов, суд первой инстанции признал разумными расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 23 000 руб.

Определение суда в данной части является обоснованным, принятым в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для переоценки вывода суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы заявителя жалобы на то, что адвокатом в связи с заключением и исполнением названных соглашений затрачено 22 часа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В качестве судебных расходов истцом также заявлено к возмещению 100 000 руб., понесенных в качестве оплаты услуг ООО "Альянс-Эксперт" по договору N 037-12 от 14.06.2012, в рамках которого ООО "Альянс-Эксперт" произвело анализ заключений экспертизы промышленной безопасности, выполненных истцом для ответчика (т.7, л.д. 5, 6, 66-68).

Отказ в удовлетворении заявления истца о взыскании 100 000 руб., является обоснованным, поскольку ООО "Альянс-Эксперт" представителем истца по настоящему делу не являлось, и не было привлечено судом к участию в деле в качестве эксперта или специалиста.

ООО "Альянс-Эксперт" было привлечено истцом для оценки правомерности заявленных исковых требований, поэтому стоимость оплаченных ООО "Ростэкс" услуг по данному гражданско-правовому договору к категории судебных издержек не относится и возмещению не подлежит.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2013 года по делу N А55-12527/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов Е.Г. Демина