Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-1134/13

г. Владимир

08 апреля 2013 г.

Дело N А79-1259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кальминой Анастасии Александровны

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2012 по делу N А79-1259/2012,

принятое судьей Николаевым Ю.П.

по заявлению конкурсного управляющего Чеснокова Станислава Валерьевича (г. Санкт-Петербург)

об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 2" Кальминой Анастасии Александровны передать документацию и имущество должника,

при участии от Кальминой Анастасии Александровны - Синичкин Андрей Аркадьевич по доверенности N 21АА0340022 от 17.01.2013 сроком действия три года.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 2" Чесноков Станислав Валерьевич, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание представители не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 2" (далее - должник, ООО "Стройтрест N 2") конкурсный управляющий должника Чесноков Станислав Валерьевич (далее - Чесноков С.В., конкурсный управляющий) обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "Стройтрест N 2" Кальминой Анастасии Александровны (далее - Кальмина А.А.) документов и обязании передать конкурсному управляющему имущество должника.

Определением от 24.08.2012 суд первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил, обязал бывшего руководителя должника Кальмину А.А. передать конкурсному управляющему ООО "Стройтрест N 2" Чеснокову С.В. подлинные бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности ООО "Стройтрест N 2".

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 60 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Кальмина А.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Позиция подателя апелляционной жалобы мотивирована тем, что на момент принятия судом оспариваемого судебного акта и на момент введения конкурсного производства Кальмина А.А. не являлась директором должника, в подтверждение доводов апелляционной жалобы представила протокол общего собрания участников ООО "Стройтрест N 2".

Обращает внимание суда, что все бухгалтерские документы переданы 08.04.2011 Федеральной налоговой службе.

Конкурсный управляющий, Кальмина А.А. и иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Синичкин А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Чебоксары (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройтрест N 2" банкротом как отсутствующего должника.

Решением от 29.03.2012 арбитражный суд признал ООО "Стройтрест N 2" банкротом как отсутствующего должника, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвердил Чеснокова С.В.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от 29.09.2011 и 20.08.2012 руководителем ООО "Стройтрест N 2" на момент принятия судом 29.03.2012 решения о признании указанного общества банкротом являлась Кальмина А.А.

Запросом от 02.05.2012 конкурсный управляющий должника предложил бывшему руководителю должника Кальминой А.А. передать ему бухгалтерские и иные документы, материальные и иные ценности ООО "Стройтрест N 2", необходимые для проведения процедуры конкурсного производства.

Кальмина А.А. вышеуказанные требования конкурсного управляющего должника не исполнила.

25.07.2012 конкурсный управляющий ООО "Стройтрест N 2" Чесноков С.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя ООО "Стройтрест N 2" Кальминой А.А. документов и обязании передать конкурсному управляющему имущество должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются правовые основания для отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.08.2012.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Также конкурсный управляющий, в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве, обязан принять в введение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу названной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции, считает правомерным распределение бремя доказывания обстоятельств по данному спору следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находились у Кальминой А.А. в период исполнения ею полномочий исполняющей обязанности директора общества и на момент рассмотрения спора, а Кальмина А.А. должна доказать передачу ею указанных документов управляющему должника либо факт выбытия документации из ее владения помимо ее воли.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом не имеет значение довод Кальминой А.А., приведенный в апелляционной жалобе относительно того, что она на момент введения в отношении должника конкурсного производства не являлась директором должника, так как в любом случае являясь ранее единоличным исполнительным органом должника, у неё сохраняется обязанность передать документы и имущество должника конкурсному управляющему, в случае нахождения таковых в её распоряжении.

Как следует из материалов дела, в решении суда 29.03.2012 о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника указано, что имеющимися в деле справками учреждения банка и налогового органа, постановлениями, иными материалами подтверждается, что на единственном счете должника в ОАО "АИКБ "Татфондбанк" денежные средства отсутствуют и операции по счету должника не проводятся после 08.06.2010; последняя налоговая декларация представлена должником по месту учета ИФНС России по г. Чебоксары 23.03.2011; в ходе исполнительного производства, а также прокурорской проверки, установлено отсутствие должника и его органов по его юридическому адресу, прекращение должником хозяйственной деятельности.

Из анализа запроса от 02.05.2012 следует, что у Кальминой А.А. истребуется общий перечень документов, без указании конкретных их реквизитов.

Судом принимается во внимание, что, как в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, конкурсный управляющий не указал конкретный перечень бухгалтерской и иной документации (с указанием реквизитов документов), отсутствующей у должника и подлежащей передаче конкурсному управляющему, которая конкурсному управляющему не передана.

При таких обстоятельствах довод конкурсного управляющего об уклонении руководителя должника от передачи документов, по мнению коллегии судей, основан на предположении.

Таким образом, не представляется возможным истребовать у должника документы, нахождение которых у должника его бывший директор отрицает, а конкурсный управляющий, в свою очередь, не представил в суд доказательств обратного.

Поскольку конкурсный управляющий не конкретизировал в своих требованиях, какие именно документы подлежат передаче (не указал реквизитов), и не представил доказательств того, что документы находятся у Кальминой А.А., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования об обязании бывшего руководителя должника Кальминой А.А. обеспечить передачу части первичных бухгалтерских и иных документов должника конкурсному управляющему должника.

С учетом изложенного требования конкурсного управляющего в указанной части удовлетворению не подлежат.

В отношении требования конкурсного управляющего об обязании Кальминой А.А. передать конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий, заявляя требование об обязании Кальминой А.А. передать товарные и иные материальные ценности должника, не представил суду доказательств наличия имущества должника и незаконного удержания Кальминой А.А. товарных и иных материальных ценностей должника.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выяснив вопрос о фактическом нахождении испрашиваемой документации и товарно-материальных ценностей должника у Кальминой А.А. и оценив всё в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим должника не представлены доказательства наличия у бывшего руководителя должника документов и материальных ценностей должника, в связи с чем оснований для обязания Кальминой А.А. передать документы и товарно-материальные ценности конкурсному управляющему должника не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Стройтрест N 2" Чеснокова С.В. об обязании бывшего руководителя должника Кальминой А.А. передать документы и имущество должника не основан на материалах дела, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене оспариваемого определения арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2012.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 24.08.2012 по делу N А79-1259/2012 отменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 2" Чеснокову Станиславу Валерьевичу в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест N 2" Кальминой Анастасии Александровны документов и обязании передать конкурсному управляющему имущество должника отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов