Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-3440/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А55-17345/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, принятое по делу N А55-17345/2012, судья Рысаева С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" (ОГРН 1056320191850), Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" (ОГРН 1086320014660), Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 838 руб. 70 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,

- закрытого акционерного общества "Нива", Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Шахов Д.А., представитель по доверенности от 20.08.2012 г.,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реном" о взыскании неосновательного обогащения в размере 234 838 руб. 70 коп. за период с 01.11.2011 г. по 22.05.2012 г.

В обоснование своего требования истец указал, что по договорам аренды, заключенным с собственником земельных участков истец стал арендатором нескольких частей земельного участка с кадастровым номером 63:09:0000000:792, находящегося по адресу: Самарская область, в северной части г.Тольятти, площадью 138867,0 кв.м. Часть указанного земельного участка используется ООО "Реном" при отсутствии к тому законных оснований.

Заявлением от 22.01.2013 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.11.2011 г. по 22.01.2013 г. в размере 328 066 руб. 58 коп. Кроме того истец изменил основания требований и указал на соглашение от 17.10.2011 г., заключенное с ЗАО "Нива" в качестве основания иска. В части изменения оснований иска заявление судом удовлетворено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано ввиду нарушения истцом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (одновременное изменение предмета и основания иска).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Мэрия городского округа Тольятти, закрытое акционерное общество "Нива".

Общество с ограниченной ответственностью "Реном" с требованиями истца не согласилось, указало, что договоры аренды, на которые ссылается в качестве основания своих требований истец, заключены с нарушением закона - т.к. разрешенным видом использования земельных участков является "для сельскохозяйственного производства", а истцу земельные участка предоставлены для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Далее в отзыве ответчик указал, что имеет действующие договоры аренды земельных участков, заключенные с Мэрией городского округа Тольятти. В силу того, что правообладателем спорного земельного участка стало ЗАО "Нива", ответчик полагает, что оно было не вправе заключать новые договоры аренды, а должно было вступить в договор ООО "Реном" с Мэрией г.о. Тольятти в качестве арендодателя.

В отзыве на исковое заявление закрытое акционерное общество "Нива" требования истца поддержало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2013 г. отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что вывод суда о не заключенности договоров аренды N 50/11-11 от 01.11.2011 г. и N А-53/11-11 от 01.11.2011 г. противоречит действующему законодательству, а также постановлению Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-19142/2012. Также истец полагает необоснованным вывод суда о том, что истцу не было предоставлено право пользования и распоряжения теми частями земельных участков, на которых размещены рекламные конструкции ответчика, до аннулирования разрешений на размещение рекламных конструкций, выданных ответчику, истец не вправе получать такие разрешения на размещение рекламных конструкций на тех же земельных участках.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Реном" против ее удовлетворения возражает, указав, что истец не является лицом, с которым может быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, т.к. не является собственником, земельного участка, лицом, уполномоченным собственником, арендатором земельного участка. Соглашение о сотрудничестве не наделяет истца правом владения недвижимым имуществом, к которому присоединена рекламная конструкция. Ответчик настаивает, что договоры N 50/11-11 от 01.11.2011 г. и N А-53/11-11 от 01.11.2011 г. являются не только незаключенными, но и недействительными (ничтожными).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Шахов Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

15.06.2007 г. Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Ректол" заключили договор N 786 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ООО "Ректол" предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Автозаводской район, Южное шоссе, район пересечения с Автозаводским шоссе.

Дополнительным соглашением от 01.04.2009 г. в указанном договоре ООО "Ректол" заменено на ООО "Реном".

25.06.2008 г. Мэрия г.о. Тольятти и ПБОЮЛ Сагдиев Р.Н. заключили договор N 1395 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ПБОЮЛ Сагдиеву Р.Н. предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Центральный район, Хрящевское шоссе, перед Обводным шоссе.

Дополнительным соглашением от 23.08.2010 г. в указанном договоре индивидуальный предприниматель Сагдиев Р.Н. заменен на ООО "Реном".

25.06.2008 г. Мэрия г.о. Тольятти и ПБОЮЛ Сагдиев Р.Н. заключили договор N 1396 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ПБОЮЛ Сагдиеву Р.Н. предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Центральный район, Хрящевское шоссе, ЛЭП N 13, 400 м от пересечения с Южным шоссе (слева).

Дополнительным соглашением от 23.08.2010 г. в указанном договоре индивидуальный предприниматель Сагдиев Р.Н. заменен на ООО "Реном".

25.06.2008 г. Мэрия г.о. Тольятти и ПБОЮЛ Сагдиев Р.Н. заключили договор N 1398 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ПБОЮЛ Сагдиеву Р.Н. предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Центральный район, Хрящевское шоссе, ЛЭП N 16, 550 м от пересечения с Южным шоссе (слева).

Дополнительным соглашением от 23.08.2010 г. в указанном договоре индивидуальный предприниматель Сагдиев Р.Н. заменен на ООО "Реном".

03.11.2010 г. Мэрия г.о. Тольятти и ООО "Реном" заключили договор N 2009 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого ООО "Реном" предоставлено место для присоединения и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозводской район, Южное шоссе, район опоры N 42.

Сроки действия указанных договоров не истекли, доказательств расторжения перечисленных договоров в материалы дела не представлено.

01.11.2011 г. между ЗАО "Нива" (арендодатель) и ООО "РПС "Миллениум" (арендатор) был заключен договор N А-50/11-11 аренды части земельного участка площадью 30 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 1 к договору). Участок предоставляется арендатору для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Срок аренды установлен с 01.11.2011 г. по 30.09.2012 г.

Обусловленная договором часть земельного участка передана арендодателем арендатору по акту от 01.11.2011 г. без каких-либо замечаний.

01.11.2011 г. между ЗАО "Нива" (арендодатель) и ООО "РПС "Миллениум" (арендатор) был заключен договор N А-53/11-11 аренды частей земельного участка: площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 1 к договору), площадью 33 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 2 к договору), площадью 37 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 3 к договору), площадью 49 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 4 к договору), площадью 30 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 5 к договору), площадью 30 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 6 к договору), площадью 32 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 7 к договору), площадью 43 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 8 к договору), площадью 47 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 9 к договору), площадью 22 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 10 к договору), площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 11 к договору), площадью 49 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 12 к договору), площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 13 к договору), площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 14 к договору), площадью 34 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 15 к договору), площадью 41 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 16 к договору), площадью 26 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 17 к договору), площадью 38 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 18 к договору), площадью 48 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 19 к договору), площадью 36 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 20 к договору), площадью 49 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 21 к договору), площадью 33 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 22 к договору), площадью 33 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 23 к договору), площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 24 к договору), площадью 30 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 25 к договору), площадью 21 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Южное шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 26 к договору), площадью 30 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 27 к договору), площадью 27 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 28 к договору), площадью 23 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 29 к договору), площадью 35 кв.м., местоположение Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Хрящевское шоссе, в границах схемы расположения земельного участка (приложение N 30 к договору). Участки предоставляются арендатору для установки и эксплуатации рекламных конструкций. Срок аренды установлен с 01.11.2011 г. по 30.09.2012 г.

Обусловленные договором части земельного участка переданы арендодателем арендатору по акту от 01.11.2011 г. без каких-либо замечаний.

Соглашением о сотрудничестве от 17.10.2011 г., заключенным между ЗАО "Нива" и ООО "РПС "Миллениум" стороны согласовали позиции сторон по вопросу размещения и эксплуатации рекламных конструкций в границах частей принадлежащих на праве собственности ЗАО "Нива" земельных участков, расположенных вдоль Южного шоссе и Автозаводского шоссе г. Тольятти, при этом ЗАО "Нива" предоставило истцу исключительное право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций в границах согласованных земельных участков.

В силу положений пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В договорах аренды N 50/11-11 от 01.11.2011 г. и N А-53/11-11 от 01.11.2011 г., заключенных между истцом и третьим лицом, части земельных участков, являющиеся предметом договоров, межевание и кадастровый учет не прошли, для индивидуализации земельных участков стороны составили схемы расположения частей земельных участков, являющиеся приложениями к договору.

При этом при исполнения договоров какие-либо разногласия между истцом и третьим лицом не выявлены.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что это положение Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть. Если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом. Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды N 50/11-11 от 01.11.2011 г. и N А-53/11-11 от 01.11.2011 г., заключенных между истцом и третьим лицом, не соответствует упомянутым разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако указанное обстоятельство не повлекло за собой за собой принятие судом неверного решения.

В соответствии с пунктом 1.6 соглашения от 17.10.2011 г., заключенного между истцом и третьим лицом ООО "РПС "Миллениум" приняло на себя обязательство совершить предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на установление договорных отношений между ЗАО "Нива" и собственниками рекламных конструкций, фактически установленных на момент заключения соглашения в границах участков, с целью упорядочивания размещения и эксплуатации уже установленных на момент заключения соглашения в границах участков рекламных конструкций.

В силу этого вывод суда первой инстанции о том, что третьим лицом истцу предоставлено право совершать действия, направленные на заключение договоров с владельцами рекламных конструкций, размещенных на принадлежащих ЗАО "Нива" земельных участков, но не предоставлено право пользования и распоряжения соответствующими земельными участками является правильным.

Истец, как правильно установил суд первой инстанции, не является субъектом, с которым может быть заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, т.к. он не получил разрешение на установку рекламных конструкций. Довод заявителя жалобы о том, что он не может получить указанное разрешение, т.к. до настоящего времени не аннулировано ранее выданные ответчику разрешения указанное обстоятельство не опровергает.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком право размещения рекламных конструкций на спорных земельных участках оплачено на основании действующих и никем не расторгнутых договоров Мэрии городского округа Тольятти. Получение Мэрией г.о.Тольятти соответствующей платы не повлекло за собой возникновение у ответчика неосновательного обогащения.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу указанного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2013 года, принятое по делу N А55-17345/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-Производственное Содружество "Миллениум" (ОГРН 1056320191850), Самарская область, г.Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко