Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 18АП-2830/13

г. Челябинск

05 апреля 2013 г.

Дело N А76-21688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вертикаль" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 по делу N А76-21688/20122 (судья Воронов В.П.),

Муниципальное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского городского поселения" (далее - МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вертикаль" (далее - ООО "УК "Вертикаль", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры временного управляющего Хафизовой Анжелы Шарифулловны, признании установленной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Вертикаль" задолженности в размере 758 655 руб. 95 коп. (т. 2 л.д. 56, 62).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 (резолютивная часть объявлена 19.02.2013) требования кредитора признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Вертикаль" в размере 758 655 руб. 95 коп., в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна.

Не согласившись с указанным определением, ООО "УК "Вертикаль" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы указывает, что заявление о признании должника банкротом не получал, соответственно, не мог представить мотивированный отзыв, а также уведомить всех кредиторов о возбуждении дела о банкротстве, судом не рассмотрен вопрос о примирении сторон. Также податель апелляционной жалобы считает выводы суда первой инстанции необоснованными, при вынесении определения судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление кредитора основано на неисполнении должником вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2012 по делу N А76-17829/2011, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 18АП-8396/2012 (т. 1 л.д. 17-23), согласно которым с ООО "УК "Вертикаль" в пользу МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" взыскано 914 943 руб. 46 коп. основного долга и в возмещение расходов по уплате госпошлины 16 913 руб. 46 коп.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист АС N 003882704 (т. 1 л.д. 21), который предъявлялся в банк и в службу судебных приставов для принудительного исполнения, согласно справкам, представленным ОАО "Сбербанк России" и Коркинским городским отделом УФССП по Челябинской области, задолженность составляет 758 655 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 24-25).

Суд первой инстанции, установив, что требование МУП "УЖКХ Первомайского городского поселения" к ООО "УК "Вертикаль" в размере 758 655 руб. 95 коп. основного долга не удовлетворено на дату судебного заседания, подтверждено достаточными доказательствами, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, признал заявление кредитора обоснованным, ввел процедуру банкротства - наблюдение, утвердил временного управляющего должника.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующим правовым нормам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Апелляционным судом отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении его процессуальных прав, в связи с неполучением заявления кредитора о признании ООО "УК "Вертикаль" банкротом, в силу следующего.

При обращении в арбитражный суд кредитором, в соответствии с требованиями статьи 126 АПК РФ, приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление должнику копии заявления по адресам:

- 454084, г.Челябинск, пер.Плотнический,18 (почтовый идентификатор 45408455223167), вручено адресату 27.11.2012 согласно сведениям с сайта Почты России;

- 456541, Челябинская область, г. Коркино, п. Первомайский, ул.Пушкина, 12, (почтовый идентификатор 45408455223181, адрес указан в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату обращения с заявлением в суд, т. 1 л.д. 27, 41), вручено адресату 21.11.2012;

- 456550, г.Коркино, п.Первомайский (почтовый идентификатор 45408455223174), вручено адресату 21.11.2012.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.12.2012 должник изменил адрес, местом нахождения ООО "УК "Вертикаль" указан адрес: Челябинская область, п.Первомайский, ул. Высоковольтная, 56 "А".

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие тот факт, что заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) последним не получены, в материалы дела не представлены.

Суд также направлял судебные акты по указанным адресам должника, в материалах дела имеются уведомления с отметкой об их вручении (т.2, л.д.17,58,79).

В судебном заседании 19.02.2013 в качестве слушателя был допущен Кудрин В.И. (т.2, л.д.62), им же подписана апелляционная жалоба на оспариваемый судебный акт (т.2, л.д.77).

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что при той степени добросовестности, заботливости и осмотрительности, которая требуется от участника спора, ООО "УК "Вертикаль" могло реализовать свои процессуальные права (статья 41 АПК РФ), в том числе участвовать в судебных заседаниях, состоявшихся 17.01.2013 и 19.02.2013, в случае необходимости, заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью примирения сторон, либо в целях представления отзыва.

Должник, извещенный о принятии судом к производству заявления кредитора о признании его банкротом, мог реализовать процессуальные права на ознакомление с материалами дела, снятие с них копий и изготовление выписок (часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО "УК "Вертикаль" за подачу апелляционной жалобы размере 1 000 руб. по платежному поручению N 22 от 22.02.2013 (т.2, л.д. 80), подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2013 по делу N А76-21688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вертикаль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вертикаль" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко