Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2013 г. N 18АП-9062/13

г. Челябинск

17 октября 2013 г.

Дело N А76-21688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 по делу N А76-21688/2012 (судья Воронов В.П.)

В заседании приняли участие представители:

Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - Кияткина Е.П. (доверенность от 22.07.2013);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вертикаль" Хафизовой Анжелы Шарифулловны - Куркина Е.А. (доверенность N 74 АА 0512876 от 09.08.2011).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2012 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Вертикаль", Коркинский район Челябинской области (ОГРН 1097452003263) (далее - ООО "УК "Вертикаль", должник).

Определением суда от 25.02.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион".

Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 16.03.2013 N 45.

Решением суда от 10.06.2013 (резолютивная часть от 06.06.2013) ООО "УК "Вертикаль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Регион" (далее - конкурсный управляющий Хафизова А.Ш.)

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 29.06.2013 N 112.

Администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, г. Коркино Челябинской области (ОГРН - 1027400808214) (далее - Администрация, Администрация Первомайского городского поселения, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Вертикаль" её требования в размере 373 951 руб. 32 коп. (т.1, л.д. 3-5).

Определением суда первой инстанции от 31.07.2013 (резолютивная часть от 29.07.2013) в удовлетворении заявления Администрации Первомайского городского поселения отказано в полном объёме (т.2. л.д. 61-68).

В апелляционной жалобе Администрация Первомайского городского поселения просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, решить вопрос по существу (т.2, л.д. 73-74).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Администрация Первомайского городского поселения ссылалась на то, что судом не учтено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. На основании Федерального закона "О защите конкуренции" Советом депутатов Первомайского городского поселения утверждена методика расчёта арендной платы за пользование муниципальным имуществом, в соответствии с которой коэффициент отраслевого показателя равен 0, 08. При объявлении торгов, Администрации не могло быть заранее известно, какие организации примут участие в торгах, в силу чего применение коэффициента отраслевого показателя 0, 004 существенно ограничило бы доступ к участию в торгах, требования проведения торгов были бы нарушены. Со ссылкой на Приказ ФАС от 10.02.2010 N 67 заявитель указал, на невозможность изменения перерасчёта.

В возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Хафизова А.Ш. по доводам апелляционной жалобы возразила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2, л.д. 82).

Также конкурсный управляющий пояснила, что, предъявляя требование о взыскании арендной платы, кредитором необоснованно применен коэффициент отраслевого показателя 0,08 - для прочих арендаторов. В то время как ООО "УК "Вертикаль" является арендатором, отнесённым к отрасли жилищно-коммунальных предприятий, в силу чего для него установлен коэффициент 0,004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей Администрации Первомайского городского поселения и конкурсного управляющего ООО "УК "Вертикаль" в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между должником (арендатором) и Администрацией (арендодателем) заключены следующие договоры аренды:

- от 10.08.2011 N 4, в соответствии с которым в аренду переданы: воздушные линии и электрические сети уличного освещения, согласно приложению к договору (л. 6-9, т.1);

- от 10.08.2011 N 15, в соответствии с которым в аренду переданы: газопровод и наружные газовые сети, согласно приложению к договору (л. 10-12, т.1);

- от 01.07.2011 N 12, в соответствии с которым в аренду переданы: теплосети, наружные теплосети, теплотрассы, согласно приложению к договору (л. 13-15, т.1);

- от 01.07.2011 N 13, в соответствии с которым в аренду переданы: скважины, сети производственного водопровода, канализационные коллекторы, здания насосных станций, иловые площадки, здания котельных, канализационные сети, ливневая канализация, здания лаборатории и хлоратория, контактные резервуары, водоразборные колонки, пожарные гидранты и др., согласно приложению к договору (л. 17-21, т.1);

- от 18.11.2011 N 3, в соответствии с которым в аренду переданы: теплосети, наружные теплосети, теплотрассы, согласно приложению к договору (л. 22-24, т.1);

- от 18.11.2011 N 4, в соответствии с которым в аренду переданы: скважины, резервуары питьевого водоснабжения, сети производственного водопровода, здание насосной станции, здание котельной, здания лаборатории, и хлоратория, контактные резервуары, канализационная насосная станция, очистные сооружения поселка, воздушные линии электропередач и др., согласно приложению к договору (л. 25-29, т.1);

- от 18.11.2011 N 5, в соответствии с которым в аренду переданы: водопроводные сети, наружные водопроводные сети водоразборные колонки, согласно приложению к договору (л. 30-33, т.1);

- от 18.11.2011 N 6, в соответствии с которым в аренду переданы: сети канализации, здания насосной фекальной стации, напорного канализационного коллектора, иловые площадки, согласно приложению к договору (л. 34-36, т.1);

- от 18.11.2011 N 7, в соответствии с которым в аренду переданы: сети канализации, канализация, ливневая канализация, здание фекальной насосной станции, согласно приложению к договору (л. 37-39, т.1);

- от 19.10.2012 N 16, в соответствии с которым в аренду переданы: теплосети, наружные теплосети, теплотрассы, согласно приложению к договору (л. 40-44, т.1);

- от 19.10.2012 N 17, в соответствии с которым в аренду переданы: сети канализации, канализация, ливневая канализация, здания фекальной насосной станции, песколовки, напорные коллекторы, канализационные коллекторы, трубопроводы: отвода грязной воды, очищенной воды, биологической очистки, дренажных вод, трубовоздуходувка и др., согласно приложению к договору (л.45-50);

- от 19.10.2012 N 18, в соответствии с которым в аренду переданы: скважины, сети производственного водопровода, водопроводные сети, наружные водопроводные сети, канализационные коллекторы, здания насосных станций, иловые площадки, здания котельных, здания лаборатории и хлоратория, контактные резервуары, водоразборные колонки, пожарные гидранты и др., согласно приложению к договору (л.51-56);

- от 26.11.2012 N 318, в соответствии с которым в аренду переданы: сети канализации, канализация, ливневая канализация, здания фекальной насосной станции, песколовки, напорные коллекторы, канализационные коллекторы, трубопроводы: отвода грязной воды, очищенной воды, биологической очистки, дренажных вод, трубовоздуходувка и др., согласно приложению к договору (л. 57-62, т.1);

- от 26.11.2012 N 317, в соответствии с которым в аренду переданы: теплосети, наружные теплосети, теплотрассы, согласно приложению к договору (л. 65-69, т.1);

- от 26.11.2012 N 316, в соответствии с которым в аренду переданы: скважины, сети производственного водопровода, водопроводные сети, наружные водопроводные сети, канализационные коллекторы, здания насосных станций, иловые площадки, здания котельных, здания лаборатории и хлоратория, контактные резервуары, водоразборные колонки, пожарные гидранты и др., согласно приложению к договору (л. 72-77, т.1).

Между сторонами согласованы все необходимые условия, в силу чего договоры являются заключёнными

К договорам приложены акты приема-передачи имущества, расчеты арендной платы. Кроме того, заявителем приобщены доказательства балансовой стоимости переданного в аренду имущества (л.1-7, 20-35, т.2).

Все договоры аренды заключены на срок менее одного года и, как верно указано судом первой инстанции, в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежали обязательной государственной регистрации.

Порядок оплаты арендных платежей по договорам определены в разделах 3 каждого договора, согласно которым арендная плата устанавливается в соответствии с решением, принятым Советом депутатов Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района.

Согласно Решению от 14.12.2006 N 173, принятого Советом депутатов Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района (л.105-129, т.1), в редакции изменений, принятых Решением от 22.02.2007 N 193 Совета депутатов Первомайского городского поселения (л.101-104, т.1), утверждена методика расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, принадлежащим поселению. Согласно методике арендная плата за год устанавливается в размере равном остаточной стоимости, помноженной на коэффициенты К2 (% износа имущества), К3 (коэффициент отраслевого показателя) и К1 (коэффициент учета вида деятельности арендатора).

Коэффициент отраслевого показателя, при этом, определяется по таблице, представленной в методике, согласно которой отнесение арендатора к отрасли жилищно-коммунальных предприятий устанавливает коэффициент 0,004, а прочие - коэффициент 0,08.

Согласно условиям заключённого между Администрацией Первомайского городского поселения и ООО "УК "Вертикаль" договора уступки права требования от 06.02.2013 (л.86-87, т.1) должник в счет оплаты задолженности по арендным платежам за водопроводные, канализационные и тепловые сети перед Администрацией уступает последней право требования к ОАО "Асбестоцемент" на сумму 725 801 руб. 77 коп. Стоимость уступаемого права оценена сторонами в размере 725 801 руб. 77 коп. (пункты 1,2 договора)

Ссылаясь на наличие у должника задолженности в связи с неуплатой арендной платы, Администрация Первомайского городского поселения обратилась в суд с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов ООО "УК "Вертикаль". В качестве правового обоснования заявленных требований указала статьи 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая требования Администрации не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия задолженности должника перед Администрацией.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных сторонами доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, должник представляет собою предприятие жилищно-коммунального назначения и осуществлял соответствующий вид деятельности по предоставлении населению поселка коммунальных услуг.

Поскольку расчеты основаны на нормативном правовом акте, обязательном для применения при определении размера арендной платы переданного в аренду муниципального имущества, суд первой инстанции верно указал, что в отношении всех договоров подлежал применению коэффициент К3 в размере 0,004 и соответственно размер подлежащей уплате арендной плате составил 54 987 руб. 66 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив указанные обстоятельства, а также установив, что должник оплатил посредством заключения договора уступки прав требования от 06.02.2013 Администрации за аренду имущества 725 801 руб. 77 коп., что превышает размер арендных платежей, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности факта наличия задолженности должника перед Администрацией.

Следовательно, в удовлетворении требований Администрации Первомайского городского поселения судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в рассматриваемом случае коэффициента отраслевого показателя 0, 004, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Применение при определении порядка оплаты арендных платежей по спорным договорам Решения, принятого Советом депутатов Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района, предусмотрено условиями заключённых договоров (раздел 3).

Согласно Решения от 14.12.2006 N 173, принятого Советом депутатов Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района (л.105-129, т.1), в редакции изменений, принятых Решением от 22.02.2007 N 193 Совета депутатов Первомайского городского поселения (л.101-104, т.1), коэффициент отраслевого показателя определяется по таблице, представленной в методике, согласно которой отнесение арендатора к отрасли жилищно-коммунальных предприятий устанавливает коэффициент 0,004, а прочие - коэффициент 0,08.

Следовательно, поскольку должник представляет собою предприятие жилищно-коммунального назначения, при определении размера арендной платы переданного в аренду муниципального имущества судом первой инстанции верно применён коэффициент К3 в размере 0,004. Таким образом, подлежащая уплате арендная плата правомерно определена в размере 54 987 руб. 66 коп.

Оснований для применения коэффициент отраслевого показателя 0, 08 не имелось.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что применение коэффициента отраслевого показателя 0, 004 существенно ограничило бы доступ к участию в торгах, в силу чего требования проведения торгов были бы нарушены, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку расчеты основаны на нормативном правовом акте, обязательном для применения при определении размера арендной платы переданного в аренду муниципального имущества.

По указанному основанию также не может быть принято во внимание утверждение Администрации Первомайского городского поселения о том, что судом не учтено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2013 по делу N А76-21688/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко