Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 13АП-250/13

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2013 г.

Дело N А56-45956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Лариной Т.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца: конкурсного управляющего Иванова С.Ю. на основании определения от 09.03.2010; представителя Васильевой Е.Н. по доверенности от 03.12.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-250/2013) конкурсного управляющего Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" Иванова С.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 по делу N А56-45956/2012(судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" к ООО "Инвестиционная компания "Аврора" о признании сделки недействительной

установил:

Подпорожское районное муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомхоз" (ИНН 4711002732, далее - Подпорожское районное МУП "Райжилкомхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Аврора" (ИНН 7840377333, далее - ООО "Инвестиционная компания "Аврора", ответчик) о признании договора уступки права требования от 16.01.2009 заключенного между истцом и ответчиком на основании протокола от 11.01.2009 недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 в иске отказано, в связи с отсутствием предмета спора, а именно, договора уступки права требования от 16.01.2009.

Конкурсный управляющий Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" Иванов С.Ю. обратился с апелляционной жалобой на решение суда.

В судебном заседании представитель истца, полагая, что текст спорного договора может находиться в материалах дела А56-25368/2007 и А56-25396/2007, заявила ходатайство о его истребовании из указанных дел.

Суд апелляционной инстанции определением от 04.03.2013 удовлетворил заявленное ходатайство, запросил материалы указанных дел, в связи с чем отложил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, суд установил наличие текста спорного договора уступки права требования от 16.01.2009 в материалах запрошенных дел.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2006 по делу А56-28528/2005 Подпорожское районное МУП "Райжилкомхоз" признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 Алексеев Сергей Анатольевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз", утверждена конкурсным управляющим Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" Капустина Валерия Михайловна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 отменено. Алексеев Сергей Анатольевич отстранен от обязанностей конкурсного управляющего Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз".

Определением от 09.03.2010 конкурсным управляющим Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" утвержден Иванов С.Ю.

Определением от 21.03.2012 конкурсное производство в отношении Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" продлено на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий Иванов С.Ю., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 16.01.2009, по условиям которого Подпорожское районное МУП "Райжилкомхоз" (цедент) в лице конкурсного управляющего Алексеева С.А. на основании протокола от 11.01.2009 N 1 по продаже дебиторской задолженности предприятия передает, а ООО "Инвестиционная компания "Аврора" (цессионарий) принимает право требования с Комитета образования Администрации муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" 12 786 245 руб. 66 коп. задолженности по договорам N 2, 43, 98, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2007 по делу А56-25368/2007.

О наличии оспариваемой сделки конкурсному управляющему Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" Иванову С.Ю. стало известно из определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 по делу N А56-25396/2007 об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Ленпромстрой" о замене взыскателя ООО "Инвестиционная компания "Аврора".

Полагая, что договор об уступке права требования от 16.01.2009 заключен с нарушением положения статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ввиду непредставления истцом договора уступки прав требования от 16.01.2009, сделал вывод об отсутствии предмета настоящего спора, а именно, договора, который истец просил признать недействительным.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие спорного договора в материалах запрошенных по ходатайству конкурсного управляющего дел, рассмотрев по существу требования Иванова С.Ю. о признании сделки недействительной, полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Пунктом 2 этой же статьи Закона установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

Данные нормы являются императивными и подлежат соблюдению участниками гражданских правоотношений.

Сделка, совершенная с нарушением указанных положений может быть оспорена заинтересованными лицами.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении истец ссылается на Определение по делу N А56-25369/2007 от 01.06.2012, из которого конкурсному управляющему Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" стало известно об оспариваемой сделке, а также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-25368/2007 от 19.04.2010, которым оспариваемая сделка (договор уступки права требования от 16.01.2009), признана несоответствующей специальным нормам, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и регулирующим порядок уступки прав требования должника.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2010 по делу N А56-25396/2007 указано на отсутствие в материалах дела надлежащим образом заверенных копий Протокола собрания кредиторов от 22.08.2008, Предложений о продаже прав требования и Положения об открытых торгах в форме аукциона, и неисследовании судом вопроса о соблюдении порядка продажи прав требования должника, установленных статьями 111, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела: 1) журнала регистрации участников собрания кредиторов Подпорожского районного МУП "Райжилкомхоз" 22.08.2008, не представлено, 2) доказательств уведомления кредиторов о собрании.

С учетом изложенных обстоятельств, договор об уступке права требования от 16.01.2009 был заключен с нарушением требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем требования конкурсного управляющего Иванова С.Ю. о признании договора уступки права требования от 16.01.2009, заключенного между истцом и ответчиком на основании протокола от 11.01.2009, недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы управляющего по уплате государственной пошлины по заявлению и по жалобе подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным договор уступки права требования от 16.01.2009, заключенного между Подпорожским районным МУП "Райжилкомхоз" и ООО "Инвестиционная компания "Аврора".

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Аврора" в доход Федерального бюджета РФ 4000 руб. расходов по госпошлине по иску

Взыскать с ООО "Инвестиционная компания "Аврора" в пользу Иванова С.Ю. 2000 руб. расходов по госпошлине по жалобе.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Т.С. Ларина И.Ю. Тойвонен