г. Санкт-Петербург |
|
08 апреля 2013 г. |
Дело N А26-61/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Беломорском, Сегежском, Кемском и Лоухском районах Г.Н. Задкова
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013о делу N А26-61/2013 (судья А.Ю. Лазарев), принятое
по иску ООО "Фаворит Строй Монтаж"
к и.о. начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах, главного государственного санитарного врача в Беломорском, Сегежском, Кемском и Лоухском районах Г.Н. Задкову
об административном правонарушении
установил:
Заявителем направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на решение суда от 11.03.2013 по делу N А26-61/2013.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушении названных норм настоящая апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. На почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, адресатом поименован Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба доставлена почтой непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции, т.е. названному отправителем адресату.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8294/2013) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 44 листах; конверт, акт об отсутствии документов.
Судья |
В.И. Желтянников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-61/2013
Истец: ООО "Фаворит Строй Монтаж"
Ответчик: И.О. Начальника территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах главного государственного санитарного в Беломорском Кемском и Лоухском районах Г. Н. Задков, Территориальный отдел в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благопролучия по Республики Карелия
Третье лицо: Роспотребнадзор по РК, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия
Хронология рассмотрения дела:
29.07.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16006/13
30.05.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12053/13
08.04.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8294/13
11.03.2013 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-61/13