Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 13АП-12053/13

г. Санкт-Петербург

30 мая 2013 г.

Дело N А26-61/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 по делу N А26-61/2013 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Фаворит Строй Монтаж"

к Территориальному отделу в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2013 по делу N А26-61/2013.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона апелляционная жалоба на решение от 11.03.2013 по делу N А26-61/2013 могла быть подана в срок до 25.03.2013 (включительно).

Тогда как, согласно почтовому штампу, апелляционная жалоба Территориального отдела в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Карелия направлена в Арбитражный суд Республики Карелия только 30.04.2013.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако, апелляционная жалоба заинтересованного лица ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не содержит.

Ходатайство на одном листе, ссылка на которое содержится в апелляционной жалобе, в арбитражный суд также не представлено, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12053/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 44 листах; конверт; акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28.05.2013.

Судья

И.Б. Лопато