Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 18АП-1591/13

г. Челябинск

26 марта 2013 г.

Дело N А76-1663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-1663/2010 (судьи Хаванцев А.А., Соколова И.А., Воронов В.П.).

В судебном заседании приняли участие:

Киселев Олег Александрович (паспорт),

представитель Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" - Сережкина Н.Г. (паспорт, доверенность N 5 от 22.01.2013),

представитель открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" - Сережкина Н.Г. (паспорт, доверенность от 18.03.2013).

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Челябинскгоргражданстрой" (далее - ОАО "Челябинскгоргражданстрой", должник) Киселев Олег Александрович (далее - арбитражный управляющий Киселев О.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 заявление удовлетворено, Киселев О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой". Суд предложил кредиторам провести собрание кредиторов, выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего либо кандидатуру конкурсного управляющего.

С указанным судебным актом не согласился арбитражный управляющий Киселев О.А. и обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, отправить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение его прав в связи с тем, что судом не утвержден новый арбитражный управляющий. Ссылается на необходимость продолжать осуществлять полномочия в отсутствие вознаграждения. Полагает, что так как на момент рассмотрения вопроса об освобождении конкурсного управляющего имелось решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, оформленное протоколом от 26.12.2012, у суда не имелось оснований для отложения рассмотрения вопроса об утверждении арбитражного управляющего. Полагает, что отсутствие конкурсного управляющего приведет к возникновению убытков у должника.

Лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсные кредиторы не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсных кредиторов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Киселев О.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит отменить определение в части не утверждения конкурсного управляющего.

Представитель Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" и ОАО "Челябинскгоргражданстрой" с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2010 в отношении ОАО "Челябинскгоргражданстрой" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А., член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете "Коммерсантъ" 16.10.2010.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 11.04.2013.

24.12.2012 от Киселева О.А. поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Также в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 26.12.2012 и документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Шильцова Максима Федоровича (далее - Шильцов М.Ф.) требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего, указав на то, что понуждение к осуществлению обязанностей конкурсного управляющего должника помимо его воли, Закон о банкротстве не допускает. Также суд предложил собранию кредиторов решить вопрос о выборе саморегулиуремой организации или арбитражного управляющего, указав на то, что решения собрания кредиторов от 26.12.2012 обжалованы в установленном законом порядке и имеется решения еще одного собрания кредиторов от 15.11.2012 о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению.

Заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Какие бы то ни было ограничения в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, Законом о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено заявление Киселева О.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В указанной части доводов арбитражным управляющим Киселевым О.А. не заявлено, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий просил пересмотреть определение суда в части не утверждения конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части освобождения конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции переоценке не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 26.12.2012 собранием кредиторов ОАО "Челябинскгоргражданстрой" в качестве конкурсного управляющего должника избран Шильцов М.Ф. (т. 3, л.д. 26-30), Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" 09.01.2013 представлена кандидатура арбитражного управляющего Шильцова М.Ф., документы, подтверждающие соответствие его требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что 15.11.2012 собранием кредиторов также была выбрана кандидатура арбитражного управляющего Сокирян Варвары Александровны для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Принимая во внимание то обстоятельство, что кредиторами было проведено два собрания и выбраны две кандидатуры арбитражных управляющих, учитывая, что 09.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление кредитора Жаворонкова И.Ю. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.12.2012, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости проведения собрания конкурсных кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть выбрана кандидатура арбитражного управляющего или кандидатуры арбитражного управляющего в порядке ст. 45 Закона о банкротстве.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также тот факт, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы решения собрания кредиторов от 26.12.2012 оспорены, признаны Арбитражным судом Челябинской области недействительными (определение от 27.02.2013), указанный судебный акт обжалован в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в обжалуемой арбитражным управляющим части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым определением права и законные интересы арбитражного управляющего Киселева О.А. не нарушены, так как с момента освобождения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он не является участником дела о банкротстве ОАО "Челябинскгоргражданстрой".

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2013 по делу N А76-1663/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселева Олега Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко