Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 01АП-6417/12

г. Владимир

11 апреля 2013 г.

Дело N А11-806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоцман" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2012 по делу N А11-806/2012, принятое судьёй Романовой В.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоцман" (ОГРН 1103334000351, г.Муром) к индивидуальному предпринимателю Филоненко Федору Федоровичу (д.Мишино Муромского района Владимирской области), обществу с ограниченной ответственностью "ФБ Дата" (ОГРН 1063334010365, г.Муром), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество") в лице Операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 (г.Владимир), Филоненко Татьяны Вячеславовны, Коммерческого топливно-энергетического межрегионального банка реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице филиала "Владимирский" (г.Владимир), общества с ограниченной ответственностью "ФилКом" (г.Муром), общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" (г.Н.Новгород), Мохорева Анатолия Вячеславовича (г.Владимир), о признании права собственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью"Лоцман" - директор Филоненко А.Ф., Аракелян Э.С. по доверенности от 30.01.2012 сроком действия 3 года;

от ответчиков - индивидуального предпринимателя Филоненко Федора Федоровича - лично;

от общества с ограниченной ответственностью "ФБ Дата" - не явился, извещён;

от третьих лиц - закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 - Питиримова М.С. по доверенности от 01.02.2013 сроком действия по 14.12.2014;

от открытого акционерного общества "Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития" - не явился, извещён;

от Филоненко Татьяны Вячеславовны - лично, Куницкий А.С. по доверенности от 25.02.2012 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "ФилКом" - не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье" - не явился, извещён;

от Мохорева Анатолия Вячеславовича - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лоцман" (далее - ООО "Лоцман", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Филоненко Федору Федоровичу (далее - ИП Филоненко Ф.Ф.) о признании права собственности на долю в размере 76/100 в праве собственности на помещение в многофункциональном здании общественного назначения общей площадью 3236,7 кв.м, расположенном по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Войкова, д.1, инвентарный номер 17:435:001:100074040:0100:20002.

Определением от 12.09.2012 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФБ Дата" (далее - ООО "ФБ Дата").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филоненко Татьяна Вячеславовна, Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (г.Москва) в лице Операционного офиса "Владимирский" филиала N 3652 (г.Владимир), Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (открытое акционерное общество) (г.Москва) в лице филиала "Владимирский" (г.Владимир), общество с ограниченной ответственностью "ФилКом", общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье", Мохорев Анатолий Вячеславович.

Решением от 04.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Лоцман" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом указал, что с 15.01.2007 торгово-офисное здание по ул.Войкова, д.1б г. Мурома являлось предметом совместной деятельности ООО "ФБ Дата" и ООО "ФилКом". В результате произведенной реконструкции (период с 2001 года по 2012 год) была создана новая вещь - многофункциональное здание общественного назначения общей площадью 4078,5 кв.м. (с учетом мансарды площадью 841,8 кв.м). Разрешительная документация на проведение работ по реконструкции представлена в материалы дела. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан правомерным.

Также заявитель указал, что суд не исследовал надлежащим образом условия соглашений об установлении фактических обстоятельств между ООО "Лоцман", Филоненко Ф.Ф. и ООО "ФБ Дата".

Одновременно ООО "Лоцман" сослалось на решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.12.2012 по делу N 2-9/2012, которым подтверждены факт реконструкции здания и факт создания новой вещи.

В заседании суда представители ООО "Лоцман" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Филоненко Т.В., Банк ВТБ 24 сослались на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Одновременно Филоненко Т.В. обратила внимание суда, что в соответствии с решением Муромского городского суда от 28.12.2012 по делу N 2-2/2012 удовлетворены ее исковые требования к Филоненко Ф.Ф. о разделе имущества и признании права на 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на помещение площадью 3367,8 кв.м, являющееся предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "ФБ Дата", ОАО "Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития", ООО "Копейка-Поволжье", Мохорева А.В., надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

Филоненко Ф.Ф. являлся собственником торгово-административного здания площадью 3367,8 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Войкова, д.1Б (свидетельство о государственной регистрации права от 19.04.2010 N 900737). Основанием для осуществления государственной регистрации послужило вступившее в законную силу решение Муромского городского суда Владимирской области от 24.02.2010, которым удовлетворены исковые требования Филоненко Ф.Ф. о расторжении договоров купли-продажи 35/100, 65/199 долей в праве собственности на вышеназванное здание, подписанных между истцом и ООО "ФБ Дата".

20.04.2010 между ООО "Лоцман" и Филоненко Ф.Ф. подписано соглашение, которым подтверждено право собственности Филоненко Ф.Ф. на трехэтажное торгово-административное здание площадью 3367,8 кв.м (кадастровый номер 33:26:02050160012:435:001:100074040), находящееся по адресу: Владимирская область, г.Муром, ул.Войкова, д.1Б. Также указано, что ООО "Лоцман" принадлежит на праве собственности помещение площадью 841,8 кв.м четвёртого (мансардного) этажа вышеуказанного здания торгово-административного комплекса, на основании договора от 03.05.2007, договора от 09.04.2010, передаточного акта от 10.10.2010.

В целях выдела в натуре помещений и прекращения права собственности Филоненко Ф.Ф. на все здание стороны договорились о переходе права собственности на помещения 1,2,3-го этажей торгово-административного комплекса к Филоненко Ф.Ф., на помещение 4 (мансардного) этажа к ООО "Лоцман".

На основании данного соглашения УФРС по Владимирской области осуществлена регистрация права собственности Филоненко Ф.Ф. на помещение общей площадью 3367, 8 кв.м, этаж -1, 1, 2, 3, расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Муром, ул.Войкова, д.1Б; ООО "Лоцман" на помещение общей площадью 841, 8 кв.м, этаж-мансарда, расположенное по адресу: Владимирская обл., г.Муром, ул.Войкова, д.1Б (свидетельства о государственной регистрации от 27.05.2010 N 903622, N 903621).

На основании разрешения от 14.06.2011 N RU 33304000-46 на ввод объекта в эксплуатацию зарегистрировано право собственности ООО "Лоцман" на пристрой общей площадью 933,2 кв.м (свидетельство от 15.09.2011 N 222939).

В настоящее время ООО "Лоцман" претендует на долю в размере 76/100 в праве собственности на помещение площадью 3236,7 кв.м., принадлежащее Филоненко Ф.Ф. В качестве основания возникновения права ссылается на то, что в 2001-2012 годах им в рамках соглашения от 15.01.2007 за счёт собственных средств были проведены работы по реконструкции самого здания торгово-административного комплекса, в результате которых оно видоизменилось (изменилось его назначение, площадь).

В рамках рассмотрения настоящего спора сторонами представлены соглашения, заключенные между ООО "Лоцман" и Филоненко Ф.Ф., от 22.05.2012 о том, что реконструкция здания производилась силами ООО "ФилКом" (ООО "Лоцман") за счёт их собственных и заёмных средств в целях приобретения в реконструируемом здании части (помещений), соответствующей их вкладам в реконструкцию; от 23.08.2012 о том, что реконструкция и капитальный ремонт здания с 2001 года производилась ООО "ФилКом", затраты которого составили 42 888 735 руб., что данные затраты засчитаны в качестве вклада в совместную деятельность по дополнительному соглашению от 20.08.2012 к соглашению от 15.01.2007.

Соглашениями, заключенными между ООО "Лоцман", Филоненко Ф.Ф. и ООО "ФБ Дата", N 3 определено, что реконструкция и капитальный ремонт здания с 2001 года производилась ООО "ФилКом", затраты которого составили 42 888 735 руб., данные затраты засчитаны в качестве вклада в совместную деятельность по дополнительному соглашению от 20.08.2012 к соглашению от 15.01.2007, что затраты ООО "Лоцман" на реконструкцию 1-3, цокольного этажей в период с 2011 года составили 50 923 620 руб., стоимость вклада ООО "Лоцман" в реконструкцию здания составила 50 923 620 руб., стоимость вклада ООО "ФБ Дата" составила 16 095 490 руб. 20 коп.; соглашением N 4 установлено, что фактическим владельцем помещения N 2 (литер А) в многофункциональном здании общественного назначения общей площадью 3236,7 кв.м, а ранее - торгово-административном здании, являлось в период с 2001 по 2010 годы ООО "ФилКом" и ООО "ФБ Дата", а с 2010 года по настоящее время - ООО "Лоцман" и ООО "ФБ Дата"; стороны признают, что в результате реконструкции торгово-административного здания в период 2001-2012 годов была создана новая вещь - многофункциональное здание общественного назначения общей площадью 4078,5 кв.м (с учётом мансарды площадью 841,8 кв.м, цокольного, 1-3 этажей площадью 3236,7 кв.м); право собственности на вновь созданный в процессе реконструкции объект недвижимости в части помещений N 2 (литер А) площадью 3236,7 кв.м не зарегистрировано; регистрация права собственности Филоненко Ф.Ф. относится к ранее существовавшему (до завершения реконструкции) объекту капитального строительства (в настоящее время в связи с произведенной реконструкцией фактически не существующему).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 65 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом исходил из того, что ООО "Лоцман" не представлены доказательства, подтверждающие право истца на создание нового объекта недвижимости в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также суд правомерно указал, что ООО "ФБ Дата", являющееся стороной договора простого товарищества от 03.05.2007, с момента вступления в законную силу решения Муромского городского суда Владимирской области (12.03.2010) о возврате торгово-административного здания в собственность Филоненко Ф.Ф. утратило право собственности на спорное имущество.

Поддерживая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А11-558/2012 подтверждена законность сделки об определении прав в спорном объекте недвижимости, оформленной соглашением от 20.04.2010.

Как было указано ранее, в соответствии с данным соглашением стороны договорились о переходе права собственности на помещения площадью 3367,8 кв.м 1,2,3-го этажей здания к Филоненко Ф.Ф., на помещения 4-го (мансардного) этажа к ООО "Лоцман".

Переход прав на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае совершенная сторонами сделка носит правоподтверждающий характер. В этой связи заявленные ООО "Лоцман" правопритязания в отношении принадлежащего Филоненко Ф.Ф. имущества не могут быть признаны правомерными.

Соглашения по фактическим обстоятельствам дела обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку их положения противоречат иным материалам дела.

Представленные ООО "Лоцман", Филоненко Т.В. судебные акты Муромского городского суда Владимирской области по делам N 2-2/2012, 2-9/2012 не могут быть исследованы наряду с иными доказательствами, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы не вступили в законную силу.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.10.2012 по делу N А11-806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лоцман" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

О.А. Большакова Е.Н. Наумова