Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-3160/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А07-16156/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-16156/2012 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" - Головченко С.В. (доверенность от 08.03.2013),

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан - Аллаярова Э.Д. (доверенность от 26.03.2013).

Открытое акционерное общество "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (далее - ОАО "УЗМ "Магнетрон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа N 01/120/2012-226,227,228 от 29.08.2012 в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки по делам правоустанавливающих документов N 02:55:010514:122, N 02:55:010514:123, N 02:55:010514:124, обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010514:122, N 02:55:010514:123, N 02:55:010514:124, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Кировоградская, д. 34, к субъекту права - ОАО "УЗМ "Магнетрон" (с учётом уточнения заявленных требований, т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 1).

Определением суда от 19.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (т. 1 л.д. 1).

Решением суда от 29.01.2013 (резолютивная часть от 22.01.2013) заявление удовлетворено, отказ N 01/120/2012-226,227,228 от 29.08.2012 Управления Росреестра в регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010514:122; 02:55:010514:123; 02:55:010514:124 признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности к ОАО "УЗМ "Магнетрон" на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010514:122; 02:55:010514:123; 02:55:010514:124, расположенные по адресу Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Кировоградская, 34 (т. 2 л.д. 105-114).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вынесенный судебный акт не соответствует требованиям ст.ст. 1, 11, п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также п. 4, 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО "УЗМ "Магнетрон" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения заявителя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Управления Росреестра дополнительно заявил возражения относительно взыскания судом первой инстанции судебных расходов в сумме 35 000 рублей, полагает, что судебные расходы являются чрезмерными, неразумными.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "УЗМ "Магнетрон" создано на основании Указа Президента Российской Федерации N 1261 от 16.10.2010 в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации Федерального имущества на 2011-2013 годы, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации N 2102-р от 27.11.2010 (в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации N 513-р от 24.03.2011), приказа Федерального агентства по управления государственным имуществом (Росимущество) N 143 от 27.04.2011 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N 595 от 28.12.2011 был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон". Согласно Приложению N1 к этому распоряжению в состав имущества подлежащего приватизации включены земельные участки с кадастровыми номерами N 02:55:010514:122, 02:55:010514:123, N 02:55:010514:124 (т. 1 л.д. 25-28)

В материалы дела представлен передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон", по которому ОАО "УЗМ "Магнетрон" переданы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами N 02:55:010514:122, 02:55:010514:123, N 02:55:010514:124 (т. 1 л.д. 15-17).

07.03.2012 ОАО "УЗМ "Магнетрон" обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010514:122, 02:55:010514:123, 02:55:010514:124, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, ул. Кировоградская, д. 34 (т. 1 л.д. 89-92).

В качестве основания для регистрации перехода права заявителем в Управление были представлены распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N 595 от 28.12.2011 и передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" от 01.02.2012.

Сообщением от 29.08.2012 Управление Росреестра известило, что в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ОАО "УЗМ "Магнетрон" отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на земельные участки по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации, ОАО УЗМ "Магнетрон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, так как право собственности общества возникло в результате приватизации государственного имущества в порядке преобразования государственного предприятия в акционерное общество, и в силу норм п. 7 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация объектов недвижимости осуществляется одновременно с приватизацией земельных участков, занимаемых этими объектами.

Заявленную сумму судебных расходов суд снизил, руководствуясь принципом разумности, а также исходя из объёма проделанной представителем работы.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в п. 1 настоящей статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 Закона о регистрации, согласно абз. 4 и абз. 10 п. 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в частности, отсутствует договор купли-продажи спорных земельных участков.

Из обжалуемого заявителем в рамках настоящего дела отказа регистрирующего органа следует, что в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки отказано по причине того, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в частности, отсутствует договор купли-продажи спорных земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ находящееся в государственной или муниципальной собственности имущество может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" одним из способов приватизации государственного имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая, в том числе и долги.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации путём преобразования государственного предприятия в открытое акционерное общество, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания (абзац второй пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации). Приведённая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 312/10.

Принимая во внимание, что заявителем представлены на государственную регистрацию передаточный акт (т. 1 л.д. 15-17), распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан N 595 от 28.12.2011, которым был утверждён состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Уфимский завод микроэлектроники "Магнетрон" (т. 1 л.д. 25-28), приказ N 143 от 27.04.2011 Федерального агентства по управлению государственным имуществом о приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2011 год (т. 1 л.д. 18-24), а также с учётом того, что в силу положений п. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у Управления Росреестра основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Указанных в апелляционной жалобе нарушений положений действующего законодательства апелляционной коллегий не выявлено, иных доводов в апелляционной жалобе Росреестра не заявлено.

Оценивая дополнительно заявленные подателем апелляционной жалобы доводы относительно неразумности заявленных обществом к взысканию судебных расходов, апелляционный суд с учётом требований ч. 1 ст. 110 АПК РФ, положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07 приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма судебных расходов соразмерна сложности рассмотренного дела, учитывая наличие правовых вопросов при его разрешении, объёму проделанной представителем работы. Кроме того, Управлением Росреестра в обоснование своей позиции о чрезмерности заявленных судебных расходов не представлено соответствующих доказательств, ввиду чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере судебных расходов у апелляционной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-16156/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова М.И.Карпачева