Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 13АП-8234/13

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2013 г.

Дело N А56-59971/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Серикова И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Некоммерческого Партнерства "Центр социальных технологий "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 г. по делу N А56-59971/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

к 1. Некоммерческому Партнерству "Центр социальных технологий "Диалог",

2. ООО "Стройком"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, долга, пени

установил:

Некоммерческое Партнерство "Центр социальных технологий "Диалог" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 г. по делу N А56-59971/2012.

Поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и не содержала ходатайства о его восстановлении, определением суда от 15.02.2013 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

04.04.2013 г. Некоммерческое Партнерство "Центр социальных технологий "Диалог" вновь обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 г. по делу N А56-59971/2012.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В указанном ходатайстве Партнерство просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на отсутствие у него возможности уплатить государственную пошлину до 28.12.2012 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Между тем, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 20.11.2012 г. Первоначальная апелляционная жалоба Некоммерческого Партнерства "Центр социальных технологий "Диалог" направлена в арбитражный суд 29.12.2012 г., вторая апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд 04.04.2013 г.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Некоммерческое Партнерство "Центр социальных технологий "Диалог" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Причины, указанные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, не признаются апелляционным судом уважительными. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ. В случае отсутствия денежных средств для оплаты государственной пошлины, Партнерство не было лишено права просить отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Доводы подателя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы начинает течь с момента публикации решения на сайте суда первой инстанции, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств невозможности совершения установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действий, направленных на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Некоммерческое Партнерство "Центр социальных технологий "Диалог" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь п.5 ст. 117, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Некоммерческое Партнерство "Центр социальных технологий "Диалог" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8234/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 39 листах.

Судья

И.А. Серикова