Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2007 г. N 06АП-10/07

г. Хабаровск

20 августа 2007 г.

Дело N А73-16/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Торина Т.В., удостоверение от 23.01.2007 N 009531; Лихачев Г.Д., доверенность от 20.07.07. N 27/1/1

от ответчика: от Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска - Безлепкина С.В., доверенность от 29.12.2006 N 13289/02-1-06;

от администрации г. Хабаровска - Коваленко М.В., доверенность от 29.12.2006 N 133-310

от третьих лиц: от ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" - Васина Н.А., доверенность от 07.08.2007 N 5275/02-02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю на решение от "13" июня 2007 года по делу N А73-16/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями Федеральной службы исполнения наказаний

к администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

третьи лица без самостоятельных требований: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю; ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о признании незаконным бездействия

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (УФСИН России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации г. Хабаровска с заявлением (с учетом уточнения, л.д. 34-36 т.2) о признании незаконным бездействия Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ДМС администрации г. Хабаровска) в части отказа в передаче в федеральную собственность нежилых помещений, расположенных по ул. Шмидта, 29 и Джамбула, 12 в г. Хабаровске; просило обязать администрацию города Хабаровска передать в федеральную собственность:

- нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по ул. Шмидта, 29 - номер объекта 0 (1-29, 31-50) площадью 731, 5 кв.м,

- нежилое помещение, расположенное на первом этаже дома по ул. Джамбула, 12 - номер объекта 1 (1-36) в виде комнат 3, 7, 23, 24, 27 и места общего пользования общей площадью 102,4 кв.м.

Определением от 07.02.2007 к участию в деле привлечен второй ответчик - Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась с аналогичными требованиями и ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Определением от 04.04.2007 ходатайство удовлетворено, ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (определение от 16.01.2007); ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (определение от 04.04.2007).

Решением арбитражного суда от 13.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд не усмотрел правовых оснований для передачи объектов муниципальной собственности в федеральную собственность.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю просит отменить решение от 13.06.2007. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы о правомерности нахождения спорного имущества в муниципальной собственности и эти доводы не исследованы с учетом требований Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) спорные объекты недвижимости как имущество, используемое федеральными органами государственной власти, отнесены к объектам федеральной собственности и подлежат безвозмездной передаче из муниципальной собственности в федеральную.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация города Хабаровска выразила несогласие c приведенными в ней доводами. Считает УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ненадлежащими заявителями по настоящему делу, поскольку они не наделены полномочиями на обращение в суд в интересах собственника федерального имущества. Неверной считает ссылку на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, в частности на п.2 раздела ЙЙ Приложения N 1, так как нежилые помещения, из-за которых возник спор, не являются имуществом поименованных в нём субъектов. По этой же причине неприменимым считает ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 N5473-1; кроме того, в силу ст.ст. 216, 196 этого закона соответствующее имущество не может являться собственностью УФСИН России по Хабаровскому краю, поскольку закрепляется за территориальными органами уголовно-исполнительной системы на праве оперативного управления. Приводит доводы о нарушении заявителем ст. 201 АПК РФ - заявлено о признании незаконным бездействия ДМС администрации г. Хабаровска, а требование об обязании передать имущество адресовано другому юридическому лицу - администрации г. Хабаровска. Настаивает на том, что передача имущества из муниципальной собственности в федеральную в силу п.11 ст.154 Федерального закона N122-ФЗ возможна только по предложению органов местного самоуправления; в данном случае такого предложения не направлялось. Кроме того, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче спорного имущества не принималось. С учетом приведенных обстоятельств полагает требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению и просит оставить решение без изменения.

ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОАО "ЦИТ") представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а решение законным и обоснованным. Довод заявителя о необходимости применения Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 считает несостоятельным, учитывая, что требование заявлено о признании незаконным бездействия по передаче имущества со ссылкой на Федеральный закон N 122-ФЗ, правомерность нахождения имущества в муниципальной собственности не оспаривалась. Вышеназванное постановление регулирует отношения по разграничению государственной собственности и не относится к порядку передачи разграниченных объектов от одного собственника к другому.

УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании представило письменное пояснение своей позиции по рассматриваемому спору. Полагает, что судом неверно истолкована позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, поскольку из этого Постановления следует, что обязательное согласие передающей стороны при безвозмездной передаче имущества не требуется. При этом УФСИН России по Хабаровскому краю выразило волеизъявление на передачу имущества в федеральную собственность, ответного решения со стороны ответчика не последовало. Ссылается на то, что пользовалось спорными помещениями на безвозмездной основе до 2004 года, после чего администрация г. Хабаровска понудила заключить договор аренды на возмездной основе, что создает определенные сложности, в том числе связанные с необходимостью продлевать договор, заключаемый на срок не более 11 месяцев, и противоречит Постановлению Верховного Совета РФ о разграничении собственности. Ссылаясь на Федеральный закон N 122-ФЗ, указывает на то, что требуемое имущество подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в срок до 01.01.2008. Порядок передачи имущества, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 N 374 предполагает двухстороннюю инициативу - принимающей и передающей стороны; в данном случае муниципальное образование бездействует. Считает, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю как орган, уполномоченный принимать решение о передаче спорного имущества, является надлежащим лицом, участвующим в деле, и поэтому вправе обращаться с апелляционной жалобой.

В заседании суда апелляционной инстанции представители УФСИН России по Хабаровскому краю привели доводы, соответствующие изложенным в письменном пояснении, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Представители администрации г. Хабаровска, ОАО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" поддержали позиции, представленные в отзывах на апелляционную жалобу. Представителем ДМС администрации г. Хабаровска также высказано мнение о необоснованности апелляционной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установил в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что спорные помещения заявитель занимал с 1997 года на праве безвозмездного пользования.

07.11.2007 между ОАО "ЦИТ" (арендодатель, действующий на основании договора поручения от имени собственника муниципального имущества), МУП "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (балансодержатель) с одной стороны, и УФСИН России по Хабаровскому краю (арендатор) с другой стороны заключены договоры аренды объектов нежилого фонда со сроком действия с 07.11.2006 по 06.10.2007 с правом пролонгации:

- N 677П/06 в отношении функционального помещения 0 (1-29, 31-50) общей площадью 731,6 кв.м, расположенного по ул. Л.Шмидта, 29;

- N 678П/06 в отношении части помещения 1 (1-36) в виде комнат N 3-7, 23, 24, 27 площадью 85,3 кв.м и места общего пользования площадью 47,1 кв.м, расположенного по ул. Джамбула, 12;

Письмом от 02.10.2006 N 27/5/3-7969 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось к мэру г. Хабаровска с просьбой о рассмотрении вопроса о передаче арендуемых службами УФСИН России по Хабаровскому краю нежилых помещений в федеральную собственность, ссылаясь при этом на недостаточное финансирование расходов по аренде и отсутствие положительного решения по вопросу передачи арендуемых помещений в безвозмездное пользование (л.д. 23-24 т.1).

На это обращение ДМС администрации г. Хабаровска сообщил, что в отношении объектов муниципальной собственности по ул. Шмидта, 29 и ул. Джамбула, 12 окончательное решение администрацией города по передаче объектов будут приниматься после дополнительного обсуждения; указано на то, что срок окончания работ по перераспределению имущества между публично-правовыми образованиями действующим законодательством определен концом 2008-началом 2009 года (письмо от 25.10.2006 N 11196/06-06).

УФСИН России по Хабаровскому краю, полагая, что ДМС администрации г. Хабаровска незаконно бездействует, что выразилось в оставлении без удовлетворения предложения УФСИН России по Хабаровскому краю о передаче соответствующего имущества в федеральную собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно требованиям ст. 201 АПК РФ для признания бездействия органа местного самоуправления незаконным необходимо установить, в том числе, несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на нарушение со стороны органов местного самоуправления требований нормативных правовых актов - п.2 раздела ЙЙ Приложения N 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, п.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, ч.8 ст. 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.2 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 N 364.

Согласно представленным в деле выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.04.2007 N 01/010/2007-835, N 01/010/2007-837:

- на нежилое помещение площадью 731,6 кв.м, расположенное в г.Хабаровске по ул. Шмидта, 29, Кв.(Пом.) 0(1-29; 31-50) зарегистрировано право собственности города Хабаровска;

- на нежилое помещение площадью 287,6 кв.м, расположенное в г.Хабаровске по ул. Джамбула, 12, Кв.(Пом.) 1 (1-36) зарегистрирована общая долевая собственность города Хабаровска и ОАО "ЦИТ".

В силу ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право собственности на истребуемые заявителем объекты недвижимости в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах в рамках рассматриваемого вопроса органами местного самоуправления не подлежали применению, а поэтому не нарушены положения Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, которое регулирует вопросы разграничения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и издано с целью ускорения процессов приватизации. Передача собственником своего имущества другим лицам указанным постановлением не регламентирована.

Основания и порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность закреплен в ч.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ. Согласно названной норме находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в принятых им Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П, Определении от 07.12.2006 N 542-О следует, что положения ч.11 ст. 154 Федерального закона РФ N 122-ФЗ предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Поскольку волеизъявление органа местного самоуправления на передачу спорных нежилых помещений отсутствовало, оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непередаче муниципального имущества в федеральную собственность, не имелось. Нарушений ч.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ со стороны администрации г. Хабаровска и ДМС администрации г. Хабаровска не допущено.

Кроме того, как указывалось выше, спорные помещения по ул. Джамбула, 12 находятся в общей долевой собственности - муниципальной и частной. Федеральный закон N 122-ФЗ не предусматривает возможности передачи в федеральную собственность имущества, на которое зарегистрирована частная собственность.

Нельзя признать нарушенным Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 N 374, так как оно издано в соответствии с ч.11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ и не может противоречить смыслу этого закона, определенному в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Также не доказано нарушение ч.8 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно п.3 которой органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. Названное положение применяется с учетом порядка передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, установленного положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ, а следовательно, предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу

При изложенном отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Нарушений, являющихся согласно ч.4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию согласно ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 13 июня 2007 года по делу N А73-16/2007-63 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева