Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-8789/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-80330/11-123-392б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Ратибор-БАНК" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г.

о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-80330/11-123-392б, принятое судьей Е.А. Злобиной

о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Ратибор-БАНК"

требование КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в размере 2 000 000,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Ратибор-БАНК" в лице ГК "АСВ" - Громов В.Ю. по дов. N 995 от 13.12.2012

от КБ "ИстКом-Финанс" - Морозова А.С. по дов. N б/н от 30.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 года ООО КБ "Ратибор - Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции в судебном заседании рассматривались возражения КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, в котором заявитель просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в размере 2 000 000 руб. по сделке, признанной определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 года по делу N А40-80330/11-123-392Б недействительной, в соответствии с п. 2 ст. 61.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 14.02.2013 г. суд признал обоснованными возражения КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Ратибор-Банк" требования кредитора и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО КБ "Ратибор-Банк" требование КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением от 14.02.2013 г., конкурсный управляющий ООО КБ "Ратибор Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,

КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором в размере 2 000 000 руб. восстановлена определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 года по делу N А40-80330/11-123-392Б о признании сделки по перечислению ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 2 000 000 руб. в качестве возврата КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) межбанковского кредита, полученного на основании генерального соглашения N МБК-15/577 от 01.12.2009 года и применении последствий недействительности сделки.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 года и имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 года по делу N А40-80330/11-123-392Б сделка по перечислению ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" 2 000 000 руб. в качестве возврата КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) межбанковского кредита, полученного на основании генерального соглашения N МБК-15/577 от 01.12.2009 года признана недействительной на основании п. 1, п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применены последствия недействительности сделки - взыскана с КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) в пользу ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" денежная сумма в размере 2 000 000 руб. и восстановлено право требование КБ "ИстКом-Финанс" (ООО) к ООО КБ "РАТИБОР-БАНК" в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в п. 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт о признании сделки недействительной вступил в законную силу 24.09.2012 года, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 года N 63 и правил исчисления срока, установленных ст. 193 ГК РФ, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 26.11.2012 года, требование кредитора предъявлено конкурсному управляющему 26.11.2012 года, т.е. до закрытия реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что Пленум ВАС разъяснил общий подход к определению начала течения срока для включения в реестр требований кредиторов, а не его продолжительности, согласно п.2 ст. 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий самостоятельно устанавливает срок предъявления требований кредиторов, при этом срок не может превышать 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом, в связи с чем в рассматриваемой ситуации требование должно быть предъявлено не позднее 23.11.2012 г.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" установлено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные указанным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" не содержит положений, регламентирующих порядок и последствия признания сделок недействительными.

Пункт 2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" регламентирует предъявление кредиторами требований, отправной точкой течения срока, для заявления которых является дата публикации в газете "КоммерсантЪ" и не определяет порядок предъявления восстановленных требований кредиторов.

Исходя из смысла п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63 восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди, для чего кредитор вправе предъявить должнику свое требование только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз.3 п.1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Таким образом, ни Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. N 63, ни закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает применение каких-либо иных сроков, а устанавливает специальный срок для предъявления подобных требований - 2 месяца.

Более того, ООО КБ "ИКФ" не является и не являлся кредитором должника в понимании норм закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" поскольку его требования возникли исключительно в результате признания судом недействительной сделки по перечислению ООО КБ "Ратибор-Банк" 2 000000 рублей в качестве возврата ООО КБ "ИКФ" межбанковского кредита, именно этот факт породил права требования ООО КБ "ИКФ" по отношению к должнику. В связи с чем, ООО КБ "ИКФ", предъявляя свои требования, обоснованно руководствовался специальными нормами закона о несостоятельности (банкротстве), устанавливающими двухмесячный срок, учитывая, что он не знал и не должен был знать о публикации в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 г., определяющей срок закрытия реестра требований кредиторов.

Ссылки конкурсного управляющего в жалобе на судебные акты являются несостоятельными, поскольку в настоящем деле иные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-80330/11-123-392б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Ратибор-БАНК" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова