Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-3649/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-67103/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Валейчик О.В. (доверенность от 24.12.2012), Ляпина ( доверенность от 24.12.2012)

от ответчика: Назарьева Е.И. (генеральный директор, протокол от 17.07.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3649/2013) ОАО "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-67103/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ФГБОУ ВПО "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена"

к ОАО "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25"

об обязании освободить занимаемые нежилые помещения

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена" (далее - Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости "Невский 25" (далее - Общество, ответчик) об обязании освободить занимаемые нежилые помещения 10-Н, 11-Н, 12-Н, расположенные по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д.48-50-52, литера Э, кадастровый номер: 78:31:1290:19:16.

Решением от 25.12.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Университет, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просил решение отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы лица, не участвующего в деле, а именно ОАО "Ленэнерго", поскольку в спорном нежилом помещении размещено электрооборудование, принадлежащее ОАО "Ленэнерго" на праве собственности. Суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общество не занимает и не использует спорные нежилые помещения, следовательно, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Университет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Университетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.10.1995 N 21/95 (с дополнительными соглашениями от 26.03.2003 N 1, от 03.07.2009 N 2, от 04.03.2004 N 3, от 02.10.2006 N 4, от 09.02.2007 N 5, от 04.10.2007 N 6, от 05.11.2008 N 7) аренды строения площадью 131,06 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 48, для использования в качестве трансформаторной подстанции сроком с 01.10.1995 по 30.09.2044.

По акту приемки-передачи от 01.10.1995 строение передано ответчику.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А56-18838/2011 договор аренды от 01.10.1995 N 21/95 расторгнут.

Письмом от 31.08.2012 истец указал ответчику на необходимость освободить нежилые помещения и передать их по акту сдачи-приемки, что ответчиком до настоящего времени не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Университета с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю.

Порядок сдачи объекта определен сторонами в п. 2.2.15 дополнительного соглашения от 09.02.2007 N 5 к договору, в соответствии с которым арендатор по окончании срока действия договора обязан сдать объекты Арендодателю по акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, а также с учетом произведенного ремонта.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата истцу арендованного имущества в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению, не усмотрев оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Ленэнерго".

Данное лицо не является стороной договора аренды, во исполнение которого ответчику переданы помещения. Приведенные ответчиком доводы о размещении в спорных помещениях имущества ОАО "Ленэнерго" не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влияющих на рассмотрение требования Университета об обязании Общества освободить помещения, основанного на прекращении заключенного сторонами договора (ст. 622 ГК РФ).

Поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушения или неправильного применения норм материального права, а также норм процессуального права влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 по делу N А56-67103/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева