Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 18АП-1638/13

г. Челябинск

03 апреля 2013 г.

Дело N А47-2198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-2198/2010 (судья Фёдорова Г.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Кульбульдин Р.С. (доверенность от 31.03.2011 N 1Д-235);

общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" - Чемный В.А. (доверенность от 07.04.2012), Юсупов Р.М. (генеральный директор, решение от 20.06.2012 N 2).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" (далее - ООО "Оренбургагросвязь", ответчик) (г. Оренбург, ОГРН 1025601806691) с исковым заявлением о взыскании 5 054 022 руб. 50 коп. задолженности по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 о присоединении и взаимодействии сети связи ООО "Оренбургагросвязь" и сети общего пользования ОАО "Электросвязь Оренбургской области" (т.1 л.д.5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.6 л.д.44).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора ООО "Оренбургагросвязь" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к ОАО "Ростелеком" со встречным исковым заявлением о взыскании 1 548 452 руб. 40 коп. основного долга по оплате услуг по пропуску трафика и 4 695 743 руб. 12 коп. неосновательного обогащения (т.2 л.д.1-8, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.6 л.д.89-92).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 11, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25 января 2013 года исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" удовлетворены частично: в его пользу с ОАО "Ростелеком" взысканы 2 655 583 руб. 73 коп., в том числе, 1 337 035 руб. 89 коп. за услуги по пропуску трафика по договору и 1 318 547 руб. 84 коп. за услуги, оказанные вне рамок договора (т.6 л.д.134-141).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе с учетом письменного дополнения к ней ООО "Оренбургагросвязь" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.7 л.д.5-7, 18-28).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права в части соблюдения срока изготовления решения в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Оренбургагросвязь" не является субъектом естественной монополии в сфере услуг связи, в силу чего имеет право определять цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно исходя из требований разумности и добросовестности.

Полагает необоснованным и немотивированным отклонение судом первой инстанции представленного ответчиком расчета стоимости услуг по пропуску трафика в части примененного при расчете тарифа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оренбургагросвязь" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что в расчете ответчика расходы, приходящиеся на долю по пропуску трафика, рассчитываются исходя из объема доходов за вычетом доходов от прочих услуг. При этом, сумма прочих доходов надлежащими доказательствами не подтверждена.

Полагает, что применение к стоимости трафика нормативной прибыли в размере 1, 17 противоречит положением статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение потерпевшему действительной стоимости имущества.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ростелеком" на основании лицензии N 23245 является оператором связи, обладает правами на осуществление деятельности в области оказания услуг местной и внутризоновой связи, в том числе на территории Оренбургской области.

ООО "Оренбургагросвязь" на основании лицензии N 42940 является оператором связи, обладает правом на осуществление деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, на территории г. Оренбурга.

Между открытым акционерным обществом "Электросвязь Оренбургской области" (правопредшественник истца по первоначальному иску) и ООО "Оренбургагросвязь" заключен договор от 09.01.2002 N 06-05/3 о присоединении и взаимодействии сети связи ООО "Оренбургагросвязь" и сети общего пользования ОАО "Ростелеком" (т.1 л.д.30-39).

К указанному договору сторонами заключено несколько дополнительных соглашений.

На основании названного договора ОАО "Ростелеком" в период с 01.12.2008 по 30.04.2012 оказывало ООО "Оренбургагросвязь" следующие виды услуг: обслуживание точки присоединения на местном уровне, местного завершения вызова на узле связи (сеть другого оператора), местного завершения вызова на узле связи (на сеть общества "Ростелеком"), местного завершения вызова на смежном узле связи, местного завершения вызова на сеть связи с одним транзитным узлом. Объем фактически оказанных услуг подтверждается протоколом данных по трафику и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2.1 договора от 09.01.2002 N 06-05/3 ОАО "Ростелеком" приняло обязательство оказывать ООО "Оренбургагросвязь" услуги по пропуску трафика, а последнее - их оплачивать.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Оренбургагросвязь" указанного обязательства по оплате названных услуг, оказанных в период с 01.12.2008 по 30.04.2012, наличием неоплаченной задолженности в сумме 5 054 022 руб. 50 коп. ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (т.1 л.д.5-6, т.6 л.д.44).

Встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" основаны на том, что ОАО "Ростелеком" при оказании услуг своим абонентам использует 38 каналов связи (соединительных линий), созданных на основе построенной обществом "Оренбургагросвязь" новой линии связи, проложенного им же оптоволоконного кабеля ОГЦ-4Е7 и установленного оптического мультиплексора Т-501. При этом плата за пользование названными каналами при оказании услуг абонентам связи обществом "Ростелеком" истцу по встречному иску не вносится.

Полагая, что ОАО "Ростелеком" должно вносить плату за пользование сетью, построенной ООО "Оренбургагросвязь", а также за пользование и обслуживание созданных для пропуска внутризонового междугороднего и международного трафика "точек присоединения" и возмещать затраты последнего по эксплуатации линейно-кабельных сооружений и средств связи, последнее обратилось в арбитражный суд Оренбургской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ОАО "Ростелеком" неосновательного обогащения в сумме 4 695 743 руб. 12 коп. и задолженности по оплате услуг по пропуску трафика 1 548 452 руб. 40 коп. (т.2 л.д.1-8, т.6 л.д.89-92).

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Ростелеком", суд первой инстанции исходил из факта оказания истцом услуг по пропуску трафика на сети ООО "Оренбургагросвязь", отсутствия доказательств оплаты долга.

Удовлетворяя требования ООО "Оренбургагросвязь" в части взыскания с ОАО "Ростелеком" 1 337 035 руб. 89 коп. стоимости услуг по пропуску трафика по договору, и 1 318 547 руб. 84 коп. стоимости полученных услуг вне рамок договора, суд первой инстанции исходил из признания истцом неосновательного обогащения в размере 1 318 547 руб. 84 коп.

Поскольку факт оказания ООО "Оренбургагросвязь" услуг по завершению вызова и местного инициирования вызова на узле связи ОАО "Ростелеком" подтвержден материалами дела, сумма исковых требований истцом не оспорена, доказательств оплаты указанного долга не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Оренбурагросвязь" задолженности в сумме 1 337 035 руб. 89 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 6 стороны установили, что стоимость оказываемых по договору услуг определена в Приложении N 1 в сумме 0,19 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора оператор присоединенной сети (ООО "Оренбургагросвязь") обязуется осуществлять оплату услуг на основании выставленных оператором сети общего пользования (ОАО "Ростелеком") счетов в установленные сроки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела показаниями оборудования связи, выставленными и неоплаченными счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг связи, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а равно не представлено доказательств, что услуги не оказаны, оказаны в меньшем объеме либо ненадлежащего качества.

В связи с выполнением истцом взятых на себя обязательств по договору у ООО "Оренбургагросвязь" возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Ростелеком" и взыскал с ООО "Оренбургагросвязь" 5 054 022 руб. 50 коп. задолженности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (денежные средства) на стороне приобретателя и уменьшение его на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно подпункту "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" при осуществлении деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи оператор местной телефонной связи должен обеспечить предоставления абоненту доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также к услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Судом установлено, что ООО "Оренбурагросвязь" является оператором сети местной связи, которое оказывает услуги местного завершения вызова и местного инициирования вызова при прохождении трафика через точку присоединения на узле связи ОАО "Ростелеком", генерируемого с местных и иных сетей связи, а также обратно на данные сети.

Из раздела 4 договора от 09.01.2002 N 06-05/3 (в редакции дополнительного соглашения от 18.06.2007 N6 к названному договору), следует, что ООО "Оренбурагросвязь" обязуется оказывать ОАО "Ростелеком" услуги по пропуску трафика на условиях, установленных действующим законодательством, лицензиями взаимодействующих операторов.

С учетом изложенного предоставление истцом по первоначальному иску ОАО "Ростелеком" услуг по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении междугородного, международного соединения, местном завершении указанных вызовов в течение спорного периода осуществлялось вне рамок договора от 09.01.2002 N 06-05/3.

Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161, не установлена обязанность общества по обеспечению им возможности пропуска трафика по сетям оператора внутризоновой связи.

Таким образом, предоставление ОАО "Ростелеком" услуг по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении междугородного, международного соединения местном завершении указанных вызовов не предусмотрено ни законом, ни договором. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения. ОАО "Ростелеком" доказательств, подтверждающих, что оно не пользовалось данными услугами в течение спорного периода, не представило.

В соответствии с названным положением Закона о связи, если иное не предусмотрено данным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив расчет неосновательного обогащения и признав его необоснованным, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что истец с учетом требований Методики расчета размера экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, исходя из фактических затрат, признал стоимость минуты пропуска трафика в размере 0,32 руб. и неосновательное обогащение в размере 1 318 547 руб. 84 коп., и на этом основании правомерно взыскал с ОАО "Ростелеком" указанную денежную сумму.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО "Оренбургагросвязь" по заключённому договору оказывает ОАО "Ростелеком" следующие услуги: услугу местного инициирования и услугу местного завершения вызова на узле связи ООО "Оренбургагросвязь" по цене 0,19 руб., что предусмотрено пунктом 1.2. Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 к договору N 06-05/3 от 09.01.2002 г. (т.1 л.д.57).

Проверив расчет услуг по пропуску трафика и установив, что ответчик находится на упрощённой системе налогообложения, цена услуги, согласованная сторонами в договоре, в период его действия не изменялась, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что стоимость услуг по пропуску трафика должна исчисляться в размере 0,19 руб. (без НДС) за мин.

С учетом изложенного задолженность по оказанным ООО "Оренбургагросвязь" услугам по пропуску трафика (местного инициирования и местного завершения вызова) правильно определена судом первой инстанции в сумме 1 337 035 руб. 89 коп. (без НДС).

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права в части соблюдения срока изготовления решения в полном объеме, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанное обстоятельством не привело к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право ответчика на обжалование решения арбитражного суда, в том числе, соблюдение им сроков на обжалование в апелляционном порядке, также не нарушено, поскольку в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "Оренбургагросвязь", не являясь субъектом естественной монополии в сфере услуг связи, имеет право определять цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика самостоятельно исходя из требований разумности и добросовестности, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

Как установлено в пункте 3 статьи 18 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются оператором связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что цена на услуги по пропуску трафика была определена ответчиком в спорный самостоятельно или по соглашению сторон.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательства (приказы, распоряжения или утверждённые руководством общества тарифы на данные услуги), подтверждающие установление ответчиком цен на услуги по пропуску трафика, а также доведения их до сведения ОАО "Ростелеком".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.01.2013 по делу N А47-2198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова