Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 01АП-4519/09

г. Владимир

27 сентября 2011 г.

Дело N А79-4623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр", федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 по делу N А79-4623/2009, принятое судьей Ростовой З.М., федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева" (ОГРН 1022101133218, ИНН 2128017587, г. Чебоксары, ул. К.Маркса,38) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" (ОГРН 1022101274799, ИНН 2129036173, г. Чебоксары, ул. Пирогова, 4), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 36), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике (ОГРН 1032129013542, ИНН 2129052104, г. Чебоксары, Московский пр-кт, 2), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (ОГРН 1042129023936, ИНН 2129056028, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, 56), Митевской Ольги Андреевны, о признании права федеральной собственности, признании права оперативного управления, признании недействительным зарегистрированного права.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ГОУ ВПО "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева" - Миронова С.Н. по доверенности от 06.07.2011 (сроком действия до 31.12.2011);

от ответчика - закрытого акционерного общества "Строительная компания "Центр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 10556);

от администрации г. Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 30153);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чувашской Республике - представитель не явился, не извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 10549);

от Митевской О.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 10548).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" (далее - ГОУ ВПО ""Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" (далее - ЗАО "СК "Центр") о признании незаконной государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру N 102 дома N3 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары, о прекращении права собственности ЗАО "СК "Центр" на указанную квартиру, а также о признании права собственности Российской Федерации на квартиру N102 дома N3 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары и права оперативного управления на указанную квартиру за истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Чувашской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Митевская Ольга Андреевна (далее - Митевская О.А.).

28.04.2011 Арбитражным судом Чувашской Республики принято решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N 102 дома N 3 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары от закрытого акционерного общества "Центр" к Российской Федерации.

Производство по делу в части исковых требований о признании незаконной государственной регистрации права собственности ЗАО СК "Центр" на квартиру N 102 дома N 3 по ул. Академика Крылова г. Чебоксары, о прекращении права собственности ЗАО СК "Центр" на указанную квартиру и о признании права оперативного управления на квартиру за государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество "Строительная компания "Центр", государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я. Яковлева" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт.

ЗАО "СК "Центр" не согласилось с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для передачи квартиры истцу. При этом указало на ничтожность договора встречного исполнения обязательств от 29.10.2004 и договора соинвестирования от 28.02.2005.

Также заявитель сослался на необходимость применения срока исковой давности, предусмотренного статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель обратил внимание суда, что собственником квартиры на момент рассмотрения спора является Митевская О.А.

ГОУ ВПО ""Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" в апелляционной жалобе сослалось на необоснованное принятие судом отказа истца от части исковых требований и самостоятельное изменение предмета иска.

В дополнении от 20.09.2011 ГОУ ВПО "Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" указало на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика Митевской О.А. и неподведомственность спора арбитражному суду.

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Как установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главы администрации г. Чебоксары от 01.04.2000 N 647-р "О перерегистрации земельного участка и выдаче правоустанавливающих документов" 09.03.2004 за истцом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:01:01 05 03:0001, площадью 70 041 кв.м, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. Пирогова, д. 25 (свидетельство серии 21 АЖ N 167688).

В соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 28.08.2002 N 2231-р ответчику разрешено проектирование VI микрорайона центральной части по ул. Пирогова г. Чебоксары на земельном участке площадью 111 266 кв.м.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 05.10.2005 N 3586-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца частью земельного участка площадью 390 кв.м по ул. Пирогова, 25, и эта часть участка предоставлена в аренду ответчику для строительства многоквартирного жилого дома.

20.10.2005 между администрацией г. Чебоксары и ответчиком заключен договор аренды N 306/2574-М земельного участка общей площадью 9117кв.м, в который вошел и ранее закрепленный за истцом земельный участок площадью 390 кв.м. Срок действия договора- до 15.10.2006.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 27.07.2006 N 2476 -р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования истца на оставшуюся часть земельного участка площадью 69651 кв.м и вместо этого участка предоставлены два земельных участка по тому же адресу: площадью 67126 кв.м до красной линии улицы в постоянное (бессрочное) пользование и площадью 2423 кв.м за красной линией улицы в безвозмездное срочное пользование сроком до 15.03.2007.

29.10.2004 истец и ответчик под писали договор встречного исполнения обязательств, по условиям которого стороны на основании обмена письмами от 04.10.2004 N 01/1366, от 29.09.2004 N 243, которые являются неотъемлемой частью договора, взаимно договорились о том, что ответчик предоставляет истцу по окончании строительства жилого дома однокомнатную квартиру, профинансированную за счет собственных средств ответчика, восстанавливает своими силами и средствами снесенный металлический забор, а истец уступает ему участок земли в размере 3405 кв.м под строительство дома и возведение дороги по адресу: г. Чебоксары, ул.Пирогова, 25.

28.02.2005 стороны подписали договор N 368, предметом которого явилось соинвестирование строительства кирпичного многоквартирного жилого дома переменной этажности по адресу: г. Чебоксары, Позиция 12 блок-секции "Г" и "Д" в VI микрорайоне центральной части города, с последующим выделением истцу однокомнатной квартиры, общей ориентировочной площадью (вместе с лоджиями и балконами) 34,80 кв.м в блок-секции "Г" первый этаж налево, с ориентировочным сроком сдач и объекта (третья очередь строительства) в эксплуатацию - декабрь 2006 года.

Многоквартирный жилой дом N 2 по ул. Академика Крылова г.Чебоксары введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 01.09.2006, утвержденного распоряжением главы администрации от 07.09.2006 N 2920-р.

Согласно справке N 42 от 05.03.2007, выданной истцу ответчиком, сумма долевого участия, предусмотренная договором N 368 о соинвестировании от 28.02.2005 на строительство однокомнатной квартиры N 102 по ул. Академика Крылова дом N 3 г. Чебоксары, истцом погашена в полном объеме, ответчик претензий по финансированию доли истца не имеет.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 19.02.2009 на основании акта государственной приемочной комиссии от 01.09.2006 за ответчиком зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N 604287.

Истец, полагая, что указанная квартира является федеральной собственностью на основании договоров от 29.10.2004 и от 28.02.2005, а государственная регистрация права собственности за ответчиком нарушает права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.04.2010 квартира отчуждена ЗАО "СК "Центр" в собственность Митевской О.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.07.2010 N 01/085/2010-153 переход права собственности на квартиру к Митевской О.А. зарегистрирован.

При наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за Митевской О.А. требования истца не могут быть разрешены без ее привлечения к участию в деле в качестве ответчика. Истец согласился с данной позицией суда (ходатайство от 20.09.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражному суду подведомственны дела, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 Кодекса).

Поскольку Митевская О.А. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, она не может быть участником арбитражного процесса в качестве ответчика. Кроме того, приобретение квартиры физическим лицом не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, решение Арбитражного суда Чувашской Республики подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 33, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2011 по делу N А79-4623/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Чувашский государственный педагогический университет имени И.Я. Яковлева" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.05.2009 N 25461 в сумме 2000 (две тысячи) руб., по платежному поручению от 07.07.2011 N 799140 в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2011 N 351.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова