Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-1623/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А60-34659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.,

судей Масальской Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" - Поденко В. А., паспорт, доверенность от 01.01.2043 года;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Астерик-Урал" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Астерик-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2012 года

по делу N А60-34659/2012,

принятое судьей Г. И. Казаковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (ОГРН 1106659009710, ИНН 6659208869)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астерик-Урал" (ОГРН 1036600104430, ИНН 6603016139)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая Компания "Новая Энергетика" (далее - ООО СК "Новая Энергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астерик-Урал" (далее - ООО "Астерик-Урал", ответчик) о взыскании 110 100 руб. 47 коп. задолженности по оплате поставленной в марте и апреле 2012 года по договору N 133-Т от 01.10.2011 года тепловой энергии, 1 155 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2012 года по 06.07.2012 года на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

В судебном заседании 17.12.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основного долга до 115 627 руб. 16 коп., а также ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 года (резолютивная часть от 17.12.2012 года, судья Г. И. Казакова) с ответчика в пользу истца взыскано 115 627 руб. 16 коп. основного долга, 4 337 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части производство по делу прекращено. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 131 руб. 13 коп. государственной пошлины по иску (л.д.68-71).

Ответчик, ООО "Астерик-Урал", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что представленный истцом расчет объемов поставленной тепловой энергии произведен с нарушением требований пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9.9, 9.19 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936. Пунктами 5.2, 5.2.2 договора энергоснабжения N 133-Т от 01.10.2011 года сторонами согласован расчетный способ определения объема тепловой энергии при выходе из строя коммерческого узла учета в соответствии с положениями Методики определения количеств тепловой энергии, теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, который подлежит применению в спорный период. Используя при расчете объема энергоресурса на основании пунктов 9.9, 9.10 Правил N Вк-4936 расчетные тепловые нагрузки, указанные в договоре N 133-Т от 01.10.2011 года, истец не учел показания приборов учета на источнике теплоты, в связи с чем расчет истца не является достоверным. Поскольку на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить объем потребленной в спорный период тепловой энергии, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 115 627 руб. 16 коп. долга у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 20.03.2013 года ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО СК "Новая Энергетика", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Новая Энергетика" (Теплоснабжающая организация) (ЭСО) и ООО "Астерик-Урал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 133-Т от 01.10.2011 года, в соответствии с условиями которого ЭСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию и использованный теплоноситель (л.д.13-16).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с марта по апрель 2012 года поставлены энергоресурсы, к оплате которых предъявлены счета и счета-фактуры N 316515067/000895 от 31.03.2012 года, N 16515067/001304 от 30.04.2012 года (л.д. 17-20).

Согласно пункту 6.5 договора потребитель производит оплату по договору в следующие сроки:

- до 25 числа текущего месяца - в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным - по фактическим данным. В случае если объем фактического потребления теплоэнергоресурсов за истекший месяц меньше планового объема излишне оплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не исполнено. По расчету ООО СК "Новая Энергетика" задолженность ООО "Астерик-Урал" составила (с учетом уточнения иска) 115 627 руб. 16 коп.

Начислив на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 115 627 руб. 16 коп. основного долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику теплой энергии и теплоносителя в спорный период; неисполнения ответчиком обязательства по их оплате.

Прекращая производство по делу в части взыскания 1 155 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в указанной части.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права (статьи 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра арбитражного апелляционного суда не являются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика в период с 01.03.2012 года по 17.04.2012 года лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора учет фактически израсходованного количества тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета. Приборы учета устанавливаются потребителем на границе раздела эксплуатационной ответственности и принимаются в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, при нарушении работы приборов учета по вине потребителя (истек срок поверки элементов узла учета, сорваны пломбы и др.), а также при несоблюдении потребителем установленных настоящим договором сроков предоставления среднесуточных показаний приборов учета в ТСО, количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС-41. 2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного на источнике теплоты ЭСО из теплового и водного баланса системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы приборов и элементов узла учета за пределами норм точности. При этом расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Согласно акту обследования узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.03.2012 года узел учета тепловой энергии ответчика по адресу: г.Полевской, ул.Крылова, 6 признан вышедшим из строя с 01.02.2012 в связи с некорректной (за пределами норм точности) работой водосчетчиков, обеспечивающих измерение массы (объема) теплоносителя (л.д. 43).

Система теплоснабжения отключена 18.04.2012, о чем сторонами составлен соответствующий акт (л.д. 54).

Сторонами не оспаривается отсутствие на объекте абонента в спорный период предусмотренного пунктом 5.1 договора расчетного прибора учета, допущенного в эксплуатацию в соответствие с требованиями Правил N Вк-4936.

С учетом указанных обстоятельств предъявленный к оплате объем тепловой энергии определен ООО СК "Новая Энергетика" с учетом предусмотренного договором планируемого количества тепловой энергии и теплоносителя с учетом прогнозируемой среднемесячной температуры наружного воздуха и суточного расхода горячего водоснабжения, подаваемое потребителю для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения: 87,062 Гкал тепловой энергии и 23,586 куб.м. теплоносителя в марте 2012 года, 55,085 Гкал тепловой энергии и 22,824 куб.м. теплоносителя в апреле 2012 года (л.д. 63).

Доводы ответчика о несоответствии произведенного истцом расчета количества потребленной тепловой энергии за март и апрель 2012 года условиям пункта 5.2 договора в связи с отсутствием показаний приборов узла учета на источнике теплоты, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителям - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного сезона постоянна.

Аналогичный порядок расчета содержится и в пунктах 9.9, 9.10 Правил N Вк-4936, согласно которым при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Поскольку на объекте ответчика отсутствовал прибор учета, расчет количества тепловой энергии произведен истцом на основании пунктов 9.9, 9.10 Правил N Вк-4936, не противоречащих по содержанию положениям Методики N 105 с учетом сведений о проектной тепловой нагрузке, согласованных в договоре.

Расчет задолженности проверен судами и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан предъявленный к оплате ответчику объем тепловой энергии, поскольку не представлены показания приборов учета на источнике теплоты, основанием отмены судебного акта судом первой инстанции не является. Иной объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленный в спорный период, ответчиком не доказан (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющийся в материалах дела контррасчет задолженности (л.д.62) не может быть принят судом в качестве достоверного, поскольку основан на показаниях прибора учета, вышедшего в спорный период из строя.

Поскольку доказательств оплаты поставленных в спорный период тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не представлено, задолженность в размере 115 627 руб. 16 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Астерик-Урал" в пользу ООО СК "Новая Энергетика".

С учетом изложенного решение суда от 24.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2012 по делу N А60-34659/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Л.В.Рубцова