Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 13АП-25215/12

г. Санкт-Петербург

27 марта 2013 г.

Дело N А56-12914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: предст. Гончарова О.С. - доверенность N 3163-с от 10.12.2012

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25215/2012) ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 о взыскании судебных расходов по делу А56-12914/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Загородный отель "Плесков"

к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз"

третье лицо: ОАО Страховая компания "Мегаполис"

о взыскании 6505485 руб. 72 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Загородный отель "Плесков" (ОГРН 1076027001885) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811) 6505485 руб. 72 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 15.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Восточная перестраховочная компания". Определением от 05.05.2011 ООО "Восточная перестраховочная компания" заменено на правопреемника - ОАО "Мегаполис".

Решением суда от 20.07.2011 иск удовлетворен. Судами апелляционной и кассационной инстанции (постановления от 31.10.2011 и от 20.01.2012) решение суда первой инстанции от 20.07.2011 по делу N А56-12914/2011 оставлено без изменения.

ООО "Загородный отель "Плесков" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" 500000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 65000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой экспертных услуг.

Определением суда от 29.10.2012 заявление истца удовлетворено частично; суд взыскал с ответчика в пользу истца 300000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 65000 руб. расходов, понесенных по оплате экспертных услуг. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании представительских расходов отказано.

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.10.2012 отменить. Податель жалобы ссылается на то, что представленные истцом в обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

В судебном заседании представитель ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Загородный отель "Плесков", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу (в электронном виде), в котором истец просил оставить определение суда от 29.10.2012 без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 29.10.2012 подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 300000 руб. представительских расходов и 15000 руб. расходов по оплате экспертных услуг в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истец заявил о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.09.2010 на оказание юридических услуг (т.11 л.д.42-46), заключенного между ООО "Загородный отель "Плесков" (заказчик) и индивидуальными предпринимателями Будановым С.Е. и Тетерюковой О.С. (исполнители), стороны договорились о том, что заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию страхового возмещения с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз":

проконсультировать о возможных вариантах взаимодействия с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в рамках договора страхования N 055/001-08 (Ю) от 29.12.2008 по вопросу получения страхового возмещения по факту наступления страхового случая 06.01.2010;

произвести сбор и анализ документов, необходимых для получения заказчиком страхового возмещения от ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз";

составить и направить досудебную претензию от имени заказчика в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз";

осуществить представительство заказчика в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и иных организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения;

по согласованию с заказчиком взыскать страховое возмещение с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу заказчика путем направления искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обеспечение исполнения настоящего пункта заказчик предоставляет исполнителям все необходимые документы, информацию и полномочия, а исполнители формируют пакет документов, составляют исковое заявление, производят расчет госпошлины, подают исковое заявление с соблюдением норм АПК РФ и осуществляют представительство заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 2.1 договора от 30.09.2010 стоимость услуг исполнителей по договору определена в размере 500000 руб. В силу пункта 2.2 договора от 30.09.2010 заказчик оплачивает исполнителям 500000 руб. в равных долях по 250000 руб. по каждому исполнителю в день списания денежных средств (страхового возмещения) с расчетного счета ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу заказчика.

При этом в договоре от 30.09.2010 стороны не определили стоимость услуг по каждой позиции, указанной в пункте 1.1 договора (в зависимости от объема оказываемых в рамках данного договора юридических услуг применительно к каждой позиции: консультации, сбор и анализ документов, направление досудебной претензии, представительство в организациях и в суде). Определенная в пункте 2.1 договора стоимость (500000 руб.) включает в себя оплату всех услуг по договору, в том числе, за предварительное консультирование о вариантах взаимодействия с ответчиком в рамках договора страхования N 055/001-08 (Ю) от 29.12.2008 по вопросу получения страхового возмещения, сбор и анализ документов, необходимых для получения заказчиком страхового возмещения, подготовку и направление досудебной претензии, представительство заказчика в ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" и иных организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения.

Однако, стоимость услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в договоре от 30.09.2010 отдельно не выделена.

Между тем, исходя из положений статьи 106 АПК РФ, в качестве судебных расходов подлежат возмещению только расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оплата услуг по договору на оказание юридических услуг, не связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде (консультации о возможных вариантах поведения, сбор и анализ документов, необходимых для получения страхового возмещения во внесудебном порядке, представительство заказчика в организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения, досудебное урегулирование спора) к категории судебных издержек не относится и возмещению за счет другой стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ не подлежит.

В актах выполненных работ по договору от 30.09.2010 (том 11 л.д.47-48) также не указано, какие именно услуги были оказаны исполнителями заказчику в рамках договора на оказание юридических услуг от 30.09.2010 и не выделена отдельно стоимость услуг исполнителей по представлению интересов заказчика непосредственно в арбитражном суде. Приведенные истцом в расчете расходов представителей (том 11 л.д.177) примерные суммы расходов представителей на осуществление представительства истца (транспортные расходы, расходы на питание) документально не подтверждены.

Таким образом, из представленных истцом документов не представляется возможным определить стоимость оказанных истцу в рамках договора от 30.09.2010 юридических услуг, связанных с подготовкой документов и представлением интересов заявителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-12914/2011, которые могут быть расценены в качестве расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя по размеру, в связи с чем требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в размере 500000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика 65000 руб. расходов на оплату экспертных услуг. В подтверждение указанных расходов истцом были представлены в суд первой инстанции договор N 54 от 06/05/11 на проведение оценки от 06.05.2011, акт N 54 выполненных работ, платежное поручение N 452 от 19.05.2011, дополнение N1 к договору N 54 от 06/05/11 на проведение оценки, акт N 73 выполнения услуг, платежное поручение N 577 от 27.06.2011 (том 11 л.д.52-58).

В соответствии с договором N 54 от 06.05.2011 от 06.05.2011 ООО "Псковская Фондовая Компания" (оценщик) оказывает услуги ООО "Загородный отель "Плесков" (заказчик) по определению (оценке) стоимости восстановительного ремонта объекта, поврежденного в результате пожара 06.01.2010. Стоимость услуг оценщика по договору N54 от 06.05.2011 составляет 50000 руб. Факт оказания услуг по оценке в рамках договора N 54 от 06.05.2011 подтверждается представленным в материалы дела актом N 54 и отчетом об оценке N 54/ОТ-05/11 (том 10, л.д.1-54). Платежным поручением N 452 от 19.05.2011 подтверждается оплата истцом 50000 руб. за оказание оценочных услуг. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца 50000 руб. расходов на оплату экспертных услуг.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованность взыскания с ответчика расходов на оплату экспертных услуг в размере 15000 руб. истцом не подтверждена. В акте N 73 (без даты) на сумму 15000 руб. отсутствует ссылка на договор, в рамках которого проводилась комплексная экспертиза, поименованная в акте, суду первой инстанции указанный договор представлен не был. В платежном поручении N 577 от 27.06.2011 в качестве основания для оплаты указано "по сч N 2/о от 22.06.2011 года за составление отчета", однако счет N 2/о от 22.06.2011 истцом суду не представлен. Таким образом, истцом не подтверждено, что произведенная истцом оплата по платежному поручению N 577 от 27.06.2011 на сумму 15000 руб. является расходами по оплате экспертных услуг, понесенными в связи с рассмотрением дела А56-12914/2011, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах определение суда от 29.10.2012 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 300000 руб., составляющих сумму представительских расходов, и 15000 руб. расходов по оплате экспертных услуг. В указанной части в удовлетворении заявления ООО "Загородный отель "Плесков" надлежит отказать.

В остальной части определение суда от 29.10.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Поскольку обжалование определения о распределении судебных расходов в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается государственной пошлиной, излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. (платежное поручение N 62 от 15.01.2013) подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-12914/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Загородный отель "Плесков" 300000 руб., составляющих сумму представительских расходов, и 15000 руб. расходов по оплате экспертных услуг. В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Загородный отель "Плесков" отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-12914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 62 от 15.01.2013.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая