Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 09АП-10921/13

г. Москва

29 марта 2013 г.

Дело N А40-164719/12-92-1581

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-164719/12-92-1581, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В.

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 2355/11/12-3,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2013 по делу N А40-164719/12-92-1581, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, Индивидуальный предприниматель Иконников И.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 03.12.2012 по делу об административном правонарушении N 2355/11/12-3.

Решение по делу N А40-164719/12-92-1581 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 07.02.2013.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 21.02.2013.

Апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В. поступила в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде согласно штампу канцелярии 11.03.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В. отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2013, что предоставляло возможность Индивидуальному предпринимателю Иконникову И.В. получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Представитель Индивидуального предпринимателя Иконникова И.В. присутствовал в судебном заседании 28.01.2013, когда была оглашена резолютивная часть решения.

При этом апелляционная жалоба подана Индивидуальным предпринимателем Иконниковым И.В. в Арбитражный суд города Москвы только 11.03.2012.

Индивидуальным предпринимателем Иконниковым И.В. не представлено доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.02.2013 по делу N А40-164719/12-92-1581 в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах с учетом значительного пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Иконникову И.В. копию апелляционной жалобы и приложенные к ней в электронном виде документы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: копия апелляционной жалобы на 4 л., копия выписки из ЕГРИП на 6 л.

Судья

Д.Е. Лепихин