Обзор судебной практики "Новый закон об исполнительном производстве: основные новеллы" (О.Н. Толмачева, "Арбитражное правосудие в России", N 12, декабрь 2007 г.)

Обзор судебной практики "Новый закон об исполнительном
производстве: основные новеллы"

От редакции: Принятый недавно Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступающий в силу с 01.02.2008, по объему намного превосходит своего предшественника - одноименный Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ - за счет более подробного регулирования различных стадий и процедур исполнительного производства. Остановимся на некоторых из произошедших изменениях, которые были продиктованы сложившейся судебной практикой применения закона N 119-ФЗ.

1. На кого возложено исполнение исполнительных документов и кто
может обратиться к должнику с данным требованием?

Как и ранее*(1), помимо службы судебных приставов взыскатель может обратиться с исполнительным документом о взыскании денежных средств непосредственно в банк или иную кредитную организацию (если он располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств).

В новом законе указано, что одновременно с исполнительным документом должно быть направлено заявление, отвечающее требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 8 (в старом законе такое требование отсутствовало).

Напомним, что при применении п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ возникали проблемы, связанные с требованием банков помимо исполнительного документа представлять также инкассовое поручение*(2).

Теперь же согласно п. 2 ст. 70 нового закона, перечисление денежных средств со счетов должников производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Иными словами, новым законом, проблема с требованием со стороны банков о представлении инкассовых поручений снята.

В ст. 9 нового закона закреплено положение, согласно которому взыскатель может также предъявить исполнительный лист непосредственно в организацию (или к иному лицу), выплачивающую должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи.

На наш взгляд, такой организацией может быть признан и эмитент, выплачивающий должнику доход по ценным бумагам. Однако при применении ст. 9 нового закона следует учитывать, что, во-первых, она касается только должников-граждан, поскольку только в отношении физических лиц возможна выплата заработной платы, стипендий и иных подобных платежей, а, во-вторых, обращение взыскателя непосредственно к лицам, выплачивающим должнику периодические платежи, возможно только по исполнительным документам о взыскании периодических платежей либо о взыскании денежной суммы, не превышающей 25 000 руб.

2. Место совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения исполнительного документа

Согласно п. 3 ст. 30, п. 1-4 ст. 33 нового закона при обращении взыскателя в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительного документа, как и ранее (ст. 11 закона N 119-ФЗ), исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. Другими словами, по месту жительства, месту пребывания должника-гражданина, месту нахождения его имущества или совершения им определенных действий.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, а также по месту совершения должником-организацией определенных действий. Совершение в отношении организации-должника исполнительных действий по юридическому адресу представительства или филиала является новеллой Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 30 нового закона, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении службы судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление главному судебному приставу субъекта по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 нового закона (о чем более подробно указано выше). В дальнейшем главный судебный пристав субъекта РФ направляет исполнительный документ и заявление в соответствующее подразделение судебных приставов в 5-дневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Например, если взыскатель имеет адрес должника в г. Москве, но при этом не может установить, в какое подразделение службы судебных приставов ему следует обращаться (центральное, юго-западное и др.), то он может направить исполнительный документ и заявление в службу судебных приставов города Москвы. В дальнейшем в течение 5 дней (или в день получения документов) главный судебный пристав г. Москвы направит указанные документы (исполнительный документ и заявление) в соответствующее подразделение службы судебных приставов города Москвы.

Следует отметить, что на практике нередко в связи с отсутствием конкретной нормы закона возникали вопросы, касающиеся передачи судебными приставами исполнительных документов из одного подразделения судебных приставов в другое.

По мнению некоторых судов, такая передача является законной, если при этом не нарушается установленный законом порядок исполнения судебного акта и способ взыскания задолженности (постановление ФАС ЗСО от 28.08.2007 N Ф04-5662/2007(37371-А27-28).

Также суды нередко отмечали, что споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями или судебными приставами-исполнителями не допускаются (постановление ФАС ВСО от 19.09.2006 N А10-1655/06-Ф02-4332/06-С2).

Отметим, что п. 10 ст. 30 нового закона установлено, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то судебный пристав-исполнитель должен принять решение о возбуждении исполнительного производства или об отказе в течение суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение службы судебных приставов.

3. Как изменились сроки в исполнительном производстве

Закон содержит новую главу 3 "Сроки в исполнительном производстве". Ранее этому вопросу были посвящены статьи 13-22 прежнего закона. Закрепленные в главе 3 правила определения сроков отвечают общепринятым принципам исчисления сроков.

В данной главе также определяются последствия пропуска сроков в исполнительном производстве и восстановление пропущенных сроков. В частности, пропуск срока для обжалования вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов постановлений или действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя влечет возврат жалобы без рассмотрения ее по существу и такая жалоба считается неподанной. Однако, если вместе с жалобой будет подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, которому подана жалоба с указанным ходатайством, признает причины пропуска срока уважительными и срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным, то данная жалоба будет принята к рассмотрению по существу (постановления ФАС ВВО от 14.02.2006 N А29-3755/2001-1э; от 05.02.2004 N А43-7112/2001-5-287; от 01.12.2003 N А29-1724/2000Э). В случае вынесения должностным лицом службы судебных приставов постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока, в соответствии с п. 4 ст. 18 нового закона податель жалобы имеет право на его обжалование.

Отметим, что согласно п. 5 ст. 18 нового закона восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следует подчеркнуть еще одно новшество. Так, согласно ст. 20 нового закона установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. Однако, судя по всему, это не касается срока для добровольного исполнения исполнительного документа. В частности, согласно п. 12 ст. 30 нового закона срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем, но при этом не может превышать 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. С одной стороны, мы видим императивное требование закона о невозможности увеличения данного срока. С другой стороны, этот же закон дает судебному приставу-исполнителю право по просьбе, например, должника продлить установленный им 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа на иной разумный период. Такой вывод позволяет сделать и оговорка, содержащаяся в вышеуказанном п. 12 ст. 30 нового закона, что срок добровольного исполнения не может превышать 5 дней, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Как и ранее, согласно ст. 36 нового закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отметим, что данный срок всегда был слишком мал для завершения исполнительного производства (определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 N 338-О; постановление Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 41 "О применении Арбитражными судами статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях"). Тем не менее, законодатель не счел нужным увеличивать данный срок, очевидно побоявшись, что увеличение законных сроков исполнительного производства приведет к еще большему увеличению на практике. Кроме того, согласно п. 7 ст. 36 нового закона теперь в указанный двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не подлежит включению время розыска должника и его имущества.

При этом в п. 8 ст. 36 нового закона специально была сделана оговорка, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Основанием для окончания исполнительного производства может служить истечение срока давности исполнения судебного акта либо акта иного органа об административном правонарушении. При этом следует заметить, что согласно п. 9 ст. 36 нового закона в указанный срок давности не подлежит включению срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Напомним, что данная проблема (истечения срока исполнения исполнительного документа) в настоящее время особенно актуальна по делам об административных правонарушениях, где сроки исполнения исполнительных документов очень малы и должники избегают ответственности путем простого уклонения от применения к ним каких-либо мер принудительного исполнения.

4. Извещения и вызовы в исполнительном производстве

В новом законе "Об исполнительном производстве" появилась еще одна новая глава 4 "Извещения и вызовы в исполнительном производстве". Подчеркнем, что ранее вопросы, связанные с извещением и вызовом лиц, участвующих в исполнительном производстве, вообще не регламентировались законом. Теперь в ст. 24 нового закона закреплено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, а также иными средствами. В частности, извещение или вызов могут быть направлены посредством телефонограммы, телеграммы, с использованием электронной или иных видов связи либо путем доставки, в том числе лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает осуществить доставку.

Однако в п. 2 ст. 24 нового закона содержится оговорка, что если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста или иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ст. 24 нового закона извещения, адресованные организации, направляются по ее юридическому адресу. Таким образом, теперь аргументы о том, что организация не была уведомлена судебным приставом-исполнителем о тех или иных исполнительных действиях приниматься не будут, при условии отправки соответствующего уведомления по юридическому адресу организации. Однако, если организация в письменной форме уведомит судебного пристава-исполнителя о том, что все извещения следует направлять по иному адресу, отличному от ее юридического адреса, то судебный пристав-исполнитель должен будет руководствоваться только этим адресом, то есть адресом, указанным организацией в качестве ее почтового адреса.

В ст. 27 нового закона установлены правила вручения повесток и извещений. Так, повестка или иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки либо извещения с указанием своей фамилии и должности. Однако, здесь возникает вопрос: любому ли работнику организации может быть вручена повестка (извещение), и как быть в случае, если работник не передал соответствующую повестку (извещение) руководству. Исходя из буквального толкования норм нового закона, следует, что повестка (извещение) может быть вручена любому работнику, в том числе сторожу, дворнику, водителю, механику и другим. При этом организация будет считаться надлежащим образом извещенной вне зависимости от факта и времени передачи соответствующей повестки (извещения) руководителю организации.

5. Приостановление, прекращение исполнительного производства и
правопреемство сторон

В связи с принятием нового закона наконец-то внесена ясность в вопросы приостановления и прекращения исполнительного производства. Дело в том, что согласно практике применения старого закона, а также с учетом соответствующих положений ГПК РФ и АПК РФ, приостановление и прекращение исполнительных производств находилось в компетенции судов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99; постановления ФАС МО от 29.07.2002 N КГ-А40/4819-02; ФАС ЦО от 12.02.2007 N А08-3450/05-22; ФАС ВВО от 18.04.2006 N А29-7325/2005-ИП-60а и от 16.03.2004 N А79-8059/2003-СК1-7742).

Теперь в соответствии со ст. 39, 40 и 43 нового закона произошло четкое разграничение случаев, когда решение о приостановлении или прекращении исполнительного производства принимается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, а когда такое решение принимается в судебном порядке.

Отметим также, что новый закон устранил неясность, содержащуюся в старом законе в связи с правопреемством сторон исполнительного производства. В частности, практика применения старого закона сложилась таким образом, что судебный пристав-исполнитель выносил постановление о замене сторон исполнительного производства ее правопреемником не самостоятельно, а только на основании судебного акта или акта иного органа, выдавшего исполнительный документ, констатировавшего состоявшееся правопреемство. Старый закон прямых указаний на этот счет не содержал, то есть не обязывал судебных приставов-исполнителей производить замену стороны исполнительного производства правопреемником только после установления данного факта органом, выдавшим исполнительный документ. Новый закон устранил данное противоречие и фактически закрепил ранее сложившуюся практику. Другими словами, для замены стороны исполнительного производства сначала необходимо будет обратиться в суд или иной орган, выдавший исполнительный документ, а затем уже к судебному приставу-исполнителю.

6. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения

Если ранее исполнительные действия, которые вправе был совершать судебный пристав-исполнитель, указывались по всему закону (не в виде отдельного перечня), то в новом законе такие действия перечислены в ст. 64.

В соответствии с этой статьей, помимо исполнительных действий, осуществляемых в настоящее время, судебные приставы-исполнители, в частности, получат право проводить проверку финансовых и иных документов по исполнению исполнительных документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества. Кроме того, судебные приставы-исполнители смогут давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить без согласия должника в занимаемое им жилое помещение, но с письменного разрешения старшего судебного пристава, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

7. Обращение взыскания на имущество должника

В целом новый закон сохраняет существующий порядок обращения взыскания на имущество должника, а именно взыскание будет обращаться сначала на денежные средства, а затем на иное имущество должника. Однако новый закон более подробно описывает особенности различных процедур обращения взыскания на имущество должника.

Детализации подверглась процедура обращения взыскания на имущественные права и дебиторскую задолженность должника, закрепленная в ст. 75 и 76 нового закона.

Следует учитывать также п. 3 ст. 74 нового закона, согласно которому при недостаточности у должника иного имущества взыскание на долю в обществе с ограниченной или дополнительной ответственностью, в складочном капитале полного или коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, на пай в производственном кооперативе обращается только на основании судебного акта (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"; постановление ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-7038/2007(39068-А27-12)).

Согласно ст. 96 нового закона детально урегулирована процедура обращения взыскания на имущество должника при проведении в отношении должника-организации процедур банкротства.

Новый закон уточнил правила обращения взыскания на заложенное имущество должника. В п. 2 ст. 78 нового закона закреплена норма о том, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Согласно п. 4 ст. 78 нового закона, при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество не в интересах залогодержателя может быть обращено только на основании судебного акта. При этом взыскание на заложенное имущество может быть обращено только в интересах взыскателей первой и второй очереди и при возникновении их требований ранее даты заключения договора залога. Если взыскатель-залогодержатель оставил за собой заложенное имущество, то согласно п. 5 ст. 78 нового закона при недостаточности имущества должника для удовлетворения требований всех взыскателей он обязан удовлетворить требования взыскателей первой и второй очереди, возникших до даты заключения договора залога, но не более стоимости оставленного им за собой имущества.

Подчеркнем, что в соответствии с п. 9 ст. 70 нового закона судебные приставы-исполнители теперь смогут запрашивать информацию о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств не только у налоговых органов, но также у банков и иных кредитных организаций. Напомним, что во многих случаях банки, исходя из норм старого закона и иных положений законодательства Российской Федерации, отказывались предоставлять судебным приставам-исполнителям такого рода информацию. Только после принятия информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77, где в п. 19 все же была закреплена возможность запроса судебным приставом-исполнителем у банков информации о счетах и денежных средствах на них, ситуация начала выправляться.

Отметим, что в некоторой степени остался неурегулированным следующий вопрос. Согласно п. 4 ст. 69 нового закона, при недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель взыскание обращает на иное имущество должника. Однако при этом согласно пункту 9 статьи 70, если имеющихся денежных средств на счетах должника недостаточно, то банк перечисляет имеющиеся денежные средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме. Отметим, что хотя в настоящее время в старом законе нет нормы, аналогичной пункту 9 статьи 70 нового закона, в большинстве случаев практика складывается именно таким образом. На практике это приводит к тому, что судебный пристав-исполнитель не обращает взыскание на имущество должника, а ждет (иногда в течение нескольких месяцев, а иногда срок достигает года и более) поступления денежных средств на счета должника. Таким образом, исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованно затягивается.

8. Новые правила оценки имущества должника

Значительной детализации согласно новому закону подверглась процедура оценки имущества должника. Отметим, что как и в настоящее время согласно старому закону, оценка имущества в соответствии со ст. 85 нового закона будет производиться либо судебным приставом-исполнителем, либо привлеченным оценщиком. Однако новый закон четко установил случаи обязательности привлечения оценщика. В частности, согласно п. 2 ст. 85 нового закона судебный пристав-исполнитель не вправе оценивать без привлечения оценщика недвижимое имущество, ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, имущественные права, за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах, и некоторых других видов имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь независимо го оценщика в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30 тысяч рублей, а также в случае, когда должник или взыскатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой. Напомним, что сейчас оценка независимым оценщиком имущества должника проводится только лишь в случаях, когда оценка для пристава затруднительна, либо в случае, когда должник или взыскатель возражают против произведенной судебным приставом исполнителем оценки.

Отметим, что теперь согласно п. 4 ст. 85 нового закона оценка имущества должника, произведенная независимым оценщиком, может быть оспорена в суде. Здесь следует отметить, что старый закон не закреплял прав на оспаривание оценки имущества должника, произведенной независимым оценщиком. В этой связи суды отказывали в возможности оспаривания такой оценки. В качестве показательного примера можно привести постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2005 N 8690/05, в котором было оговорено, что оценка, произведенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, не может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска, так как она носит рекомендательный характер.

9. Процедура ареста и реализации имущества должника

Новый закон более подробно урегулировал вопросы ареста имущества должника (постановления ФАС ЗСО от 10.11.2004 N Ф04-7957/2004(6110-А45-29); ФАС ВВО от 24.10.2006 N А82-16210/2005-30; ФАС УО от 18.06.2007 N Ф09-4504/07-С1). В частности, согласно п. 4 ст. 82 наложение ареста на ценные бумаги означает запрет распоряжаться ими. Однако в некоторых случаях при аресте ценных бумаг могут быть установлены и иные ограничения, например, может быть ограничено право на получение дивидендов. В этом случае эмитент в соответствии с п. 12 ст. 82 нового закона будет обязан при наступлении срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг зачислять денежные средства (дивиденды, доход) на депозитный счет службы судебных приставов*(3).

Согласно новому закону детализации подверглась также процедура реализации имущества должника*(4).

Здесь следует отметить положения ст. 87 нового закона, согласно которым специализированная организация, осуществляющая продажу имущества должника, обязана размещать информацию о реализуемом имуществе способом, обеспечивающем ее максимальное распространение, а именно: в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. В случае, если имущество должника подлежит реализации на торгах, информация о нем должна быть размещена также и в печатных средствах массовой информации.

10. Исполнительский сбор

Нельзя не отметить изменения, которым подверглись положения об исполнительском сборе. Аналогично старому закону, ст. 112 нового закона содержит положения, согласно которым в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор. Однако новый закон учел положения постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П. Неконституционность норм старого закона была усмотрена в том, что они не учитывали объяснения должника по поводу нарушения им сроков добровольного исполнения исполнительного документа и степень его вины, а также в том, что они допускали взыскание с должника исполнительского сбора до взыскания суммы долга по исполнительному документу.

Теперь в соответствии с п. 3 ст. 110 нового закона из сумм, поступивших от должника, сначала будут удовлетворяться требования взыскателя, затем расходы, связанные с исполнительным производством, а потом уже исполнительский сбор и штрафы.

Размер исполнительского сбора при неисполнении должником исполнительного документа согласно новому закону остался прежним. Напомним, что при неисполнении исполнительного документа имущественного характера размер сбора составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Однако при этом согласно п. 2 ст. 112 нового закона исполнительский сбор взыскивается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, что исполнение в срок было невозможным по причине каких-либо чрезвычайных обстоятельств. Кроме того, в пп. 6 и 7 ст. 112 нового закона закреплено право должника на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и право суда с учетом степени вины должника снижать размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

11. Оспаривание постановлений и действий (бездействия) судебных
приставов исполнителей

Новый закон предусмотрел подробную регламентацию процедуры оспаривания постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности, то есть в вышестоящее подразделение службы судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что теперь согласно ст. 121 нового закона постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия или бездействия могут быть обжалованы не только сторонами исполнительного производства, но также и иными лицами, чьи права и интересы были нарушены. Напомним, что в настоящее время суды, как правило, отказывают иным лицам, не являющимся сторонами исполнительного производства, в обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей, а также их действий и бездействия (постановления ФАС ЗСО от 03.06.2004 N Ф04/3079-1275/А27-2004; ФАС ПО от 22.03.2005 N А06-3344У/3-18/04).

О.Н. Толмачева,

кандидат юрид. наук, начальник отдела частного права

ЗАО "БФ - Юрист"

"Арбитражное правосудие в России", N 12, декабрь 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ

*(2) Позицию по данному вопросу Президиум ВАС РФ высказал в Постановлении от 29.03.2002 N 10103/01.

*(3) См. также: постановление Правительства РФ от 12.08.1998 N 934 "Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги".

*(4) См. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".