Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-12331/13

г. Москва

N 09АП-12331/2013-АК

09 апреля 2013 г.

Дело N А40-167166/12-143-1009

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"БизнесПРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-167166/12-143-1009 о передаче дела на рассмотрение другого суда, принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО"БизнесПРО" (107497, г. Москва, ул. Монтажная, д.7, стр.8)

к ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО"БизнесПРО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 20 915 руб. 13 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 12.03.2013 Арбитражный суд города Москвы передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении правил подсудности при принятии дела к производству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 39 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции указал на представленные в материалы дела сведения из ЕГРЮЛ, согласно которым адресом (местом нахождения) ответчика является: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д.3.

Между тем, как следует из материалов дела, 08.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества (товаров в обороте) N 919/12/166/936.

В рассматриваемом случае, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения вследствие причинения вреда застрахованному имуществу на основании договора от 08.06.2012 N 919/12/166/936.

Пунктом п. 7.1. договора сторонами установлено, что неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии в настоящим договором, разрешаются в Арбитражном суде г.Москвы.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о подсудности дел в случае возникновения споров и разногласий.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Правило о договорной подсудности, предусмотренное указанной нормой права, предполагает, что в случае достижения сторонами согласия о выборе суда, в котором в дальнейшем будет подлежать разрешению возникший спор, стороны выразили свое желание, оформили в таком соглашении свою волю на рассмотрение спора именно этим судом.

Таким образом, надлежащим судом, в котором подлежит рассмотрению дело, является Арбитражный суд г.Москвы.

Апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области сделан на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-167166/12-143-1009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев