Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 01АП-3099/12

г. Владимир

18 июля 2012 г.

Дело N А79-2548/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадиевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по делу N А79-2548/2012 по иску индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадиевны (ОГРН 304212724100015, ИНН 212700206901), г. Чебоксары, к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (ОГРН 1042128010660, ИНН 2128054518), г. Чебоксары, бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (ОГРН 1072130020082, ИНН 2130031892), г. Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью "Здоровое питание" (ОГРН 1092130004890, ИНН 2130057072), г. Чебоксары, при участии третьего лица открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692), г. Москва, о признании аукциона недействительным.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ИП Алексеевой Инессы Геннадиевны - Алексеева И.Г. (свидетельство серии 21 N 002215257 от 08.06.2011); Петров А.В. по доверенности от 10.01.2012 (сроком действия до 01.01.2013);

от ответчиков - 1) Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - Разумовская Э.О. по доверенности от 04.06.2012 N 22 (сроком действия до 31.12.2012);

2) БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики - Егорова О.К. по доверенности от 16.03.2012;

3) ООО "Здоровое питание" - Горшкова О.П. по доверенности от 07.02.2012 (сроком действия 1 год);

от третьего лица - ОАО "Единая электронная торговая площадка" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 40097, 40098), имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Индивидуальный предприниматель Алексеева Инесса Геннадиевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам (далее - Служба по тарифам) о признании недействительным открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для стационарных пациентов ГУЗ "Республиканская клиническая больница" Минздравсоцразвития Чувашии, государственного контракта от 18.01.2012 11-ГК и применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики (далее - учреждение "РКБ") и общество с ограниченной ответственностью "Здоровое питание" (далее - общество "Здоровое питание").

Определением суда от 26.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее - общество "ЕЭТП").

Решением суда от 04.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Индивидуальный предприниматель Алексеева И.Г., заявитель апелляционной жалобы, не согласилась с принятым по делу решением и просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, по существу, полностью дублируют аргументы, заявленные в иске.

Заявитель жалобы полагает, что в данном случае применению подлежат положения подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказа), в соответствии с которым заявка должна содержать не только согласие участника, но и конкретные показатели используемого товара. При этом ссылку суда на статью 34 Закона о размещении заказов считает несостоятельной.

Настаивает на своем утверждении о заключении государственного контракта с нарушением срока. Обосновывает это тем, что протокол рассмотрения первых частей заявок и протокол подведения итогов открытого аукциона N 2 не могут являться допустимыми доказательствами при расчете срока заключения контракта, поскольку отменены.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ООО "Здоровое питание" БУ Чувашской Республики "Республиканская клиническая больница" Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило отзыв, в котором просило оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01 декабря 2011 года Службой по тарифам на электронной площадке в сети Интернет размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для стационарных пациентов ГУЗ "Республиканская клиническая больница" Минздравсоцразвития Чувашии.

Для участия в аукционе подано три заявки: от индивидуального предпринимателя Хужматова Х.Н., общества "Здоровое питание" и индивидуального предпринимателя Алексеевой И.Г.

Согласно протоколу аукционной комиссии от 23.12.2011 N 1 к участию в открытом аукционе допущены все три участника.

По результатам подведения итогов открытого аукциона победителем признано общество "Здоровое питание" (протокол от 26.12.2011 N 2).

18 января 2012 года между ГУЗ "Республиканская клиническая больница" Минздравсоцразвития Чувашии и обществом "Здоровое питание" заключен государственный контракт N 11-ГК на оказание услуг по приготовлению готовой пищевой продукции для стационарных пациентов.

Указывая на то, что аукцион проведен с нарушением порядка, установленного Законом о размещении заказа, индивидуальный предприниматель Алексеева И.Г. обратилась в арбитражный суд.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Правила проведения открытого аукциона в электронной форме установлены Законом о размещении заказа.

Проверив порядок проведения оспариваемого аукциона требованиям статей 41.5-41.12 названного Закона, арбитражный суд посчитал его не нарушенным.

Довод заявителя о том, что аукционной комиссией неправомерно допущено к участию в аукционе общество "Здоровое питание" ввиду неуказания им в составе первой части заявки конкретных показателей используемого товара, рассмотрен судом первой инстанции и признан основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Апелляционная инстанция с такой оценкой соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказа документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В пункте 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказа (часть 7 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Пунктом 2.2.2 документации об аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как усматривается из материалов дела, обществом "Здоровое питание" в составе первой части заявки представлено согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, в связи с чем общество правомерно допущено к участию в торгах.

Утверждение апеллятора о том, что в составе первой части заявки в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказа должны были быть указаны конкретные показатели используемого товара, определенные заказчиком в разделе 4 технического задания (т. 1 л.д. 77-78), суд апелляционной инстанции, так же как и арбитражный суд, считает ошибочным.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Положения указанной нормы права устанавливают требования к первой части заявки при размещении заказа на оказание услуг, для оказания которых используется товар.

Вместе с тем оспариваемый аукцион к названному не относится. Поставка продуктов питания не входила в условия, изложенные государственным заказчиком в аукционной документации.

Ни информационной картой аукциона, ни иными положениями документации об аукционе не предусмотрено требование о предоставлении перечня используемых товаров и материалов при оказании услуг по приготовлению готовой пищевой продукции.

Как верно счел суд, указание заказчиком в разделе 4 технического задания перечня продуктов питания и их качественных характеристик является исполнением им требований части 2 статьи 34 Закона о размещении заказа, согласно которым в документации об аукционе должны быть приведены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Довод о заключении государственного контракта с нарушением срока, предусмотренного частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказа, в качестве основания для удовлетворения иска судом первой инстанции отклонен. Отклоняется этот довод и апелляционным судом.

Согласно названной норме права контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Указанный срок законодателем установлен с целью предоставления участнику размещения заказа права обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, что прямо следует из части 2 статьи 57 Закона о размещении заказа.

Предприниматель Алексеева И.Г. воспользовалась своим правом на обжалование действий Службы по тарифам. В последующем, после устранения нарушений, выявленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, Алексеева И.Г. в уполномоченный орган не обращалась.

В связи с этим суд верно указал, что, даже если контракт подписан с нарушением установленного законом срока, такое нарушение само по себе не влечет его недействительности.

Кроме того, несоблюдение срока подписания контракта не нарушает прав Алексеевой И.Г, поскольку победителем аукциона она не является.

Остальные доводы также подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N А79-2548/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Инессы Геннадиевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова