Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-9088/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-51895/12-70-137Б

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 о включении в реестр требований кредиторов

по делу N А40-51895/12-70-137Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РОСВЕБ" (ОГРН 1075003001875; 121069, г. Москва, Саввинская наб., д. 3) требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве в размере 1 678 673, 62 руб.

Конкурсный управляющий должника Комаров Г.А.

при участии в судебном заседании:

от Конкурсного управляющего должника Комарова Г.А. - Бакина В.А. по дов. N 19 от 29.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2012 ОАО "РОСВЕБ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требований в размере 1 678 673, 62 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 требования уполномоченного органа в размере 1 678 673, 62 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Комаров Г.А. ( далее - конкурсный управляющий) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения требования в сумме 1 678 673,62 руб. и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов сумму пени - 1 677 331,16 руб. Ссылается на то, что срок расчета пени должен быть рассчитан с 29.07.2009 по 19.12.2012, а не по 20.12.2012; уполномоченный орган не исполнил свой обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов.

Уполномоченный орган, должник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила письменные пояснения, в которых простит оставить без изменения определение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений на нее, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 включено в реестр требований кредиторов ОАО "РОСВЕБ" (ОГРН 1075003001875, ИНН 5046070602) требование уполномоченного органа в размере 4 881 639 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявление уполномоченного органа к ОАО "РОСВЕБ" (должнику) в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, мотивированы наличием задолженности по налогу на прибыль, на которую инспекцией начислены пени в размере 1 678 673, 62 руб.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования уполномоченного органа, признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 100 Закона о банкротстве срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов конкурсному управляющему ОАО "РОСВЕБ" уполномоченным органом не осуществлялось, признается судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что все кредиторы извещены о заявленном уполномоченном органом требовании. Возражения на требование уполномоченного органа в установленный статьей 100 Закона о банкротстве срок конкурсным управляющим и другими лицами суду не были предъявлены.

Более того, в обоснование такого довода, заявленного только в суде апелляционной инстанции, уполномоченным органом представлено суду апелляционной инстанции платежное поручение N 8718937 от 15.03.2013 на сумму 300 руб. с указанием назначение платежа: прочие расходы (оплата арбитр.упр. в деле о банкр.) согл. сч. N 1 от 21.02.2013, подтверждающее возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования уполномоченным органом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что датой окончания расчета является 19.12.2012, а не 20.12.2012 (дата введения процедуры конкурсного производства в отношении должника - дата объявления резолютивной части решения о введении конкурсного производства в отношении должника п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Соответствующий расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 6-9).

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2013 по делу N А40-51895/12-70-137Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "РОСВЕБ" Комарова Г.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова