Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 13АП-2671/13

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2013 г.

Дело N А21-6023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Новикова А.А. по доверенности от 09.04.2013 N АИ-1279.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2671/2013) ООО "Высота" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2012 о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А21-6023/2011 (судья Генина С.В.), принятое

по заявлению ООО "Высота"

к Управлению Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (238210, Гвардейск, ул. Калининградская д. 12, ОГРН 1073917000101, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Калининградской области (236023, Калининград, Советский проспект, д.188 в, далее - Управление Россельхознадзора по Калининградской области) от 19.07.2011 N 02/872011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением от 22.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

08 июня 2012 года ООО "Высота" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 03.12.2012 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Высота" направило апелляционную жалобу. По мнению подателя жалобы, отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 39:02:3400 01:0079 плодородного слоя почвы является существенным для дела вновь открывшимся обстоятельством, способным повлечь за собой пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

ООО "Высота" надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора просил определение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2011 по делу А21-6023/2011 установлен факт несоблюдения ООО "Высота" земельного законодательства.

Указанным решением ООО "Высота" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ за нарушение требований статей 13, 42 Земельного кодекса РФ и пункта 6 Приказа Минприроды РФ N 525 "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", выразившееся в отсутствии у общества разрешения на проведение земляных работ и разрешения на производство работ, связанных с нарушением почвенного покрова на земельном участке с кадастровым номером 39:02:3400 01:0079, расположенном в 1000 м на северо-восток от поселка Ровное Гвардейского района Калининградской области, принадлежащем на праве собственности ООО "Высота" (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2008 серия 39АА N 544169).

Общество, ссылаясь на письмо ФГУ "Центр агрохимической службы "Калининградский" о допущенной в заключении N 228 от 29.08.2011 опечатки в номере кадастрового участка, считая, что отсутствие на земельном участке плодородного слоя почв является существенным, обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельством.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Частью 2 статьи 311 АПК РФ определены вновь открывшиеся обстоятельства:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 4,5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, в решении суда первой инстанции от 22.09.2011 и в постановлении апелляционной инстанции от 01.12.2011 ссылки на заключение ФГУ "Центр агрохимической службы "Калининградский" от 29.08.2011 N 228 отсутствуют.

Таким образом, судебными инстанциями при рассмотрении спора по существу данное заключение в качестве доказательства не оценивалось, также, как не принималось оно в качестве доказательства и административным органом.

На основании изложенного, письмо от ФГБУ "Центр агрохимической службы "Калининградский" о наличии опечатки в заключении N 228 от 29.08.2011 в части указания номера кадастрового участка не является основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку заявлению Общества, принял законное определение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2012 года по делу N А21-6023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Высота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова