Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-5857/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - договор цессии - дело о банкротстве - оспаривание сделок должника - решение третейского суда)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-5857/12

г.Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А39-737/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 09.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Кузьмичевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405, г. Москва) Семенова Василия Анатольевича (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2013 по делу N А39-737/2012, принятое судьей Трошиной В.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Элексброкерс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (ИНН 6377008773, ОГРН 1066377020786, г.Саранск) задолженности в сумме 669 053 713 руб. 39 коп.,

при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Элексброкерс" Семенова В.Н. - Шарковой Т.А. (по доверенности от 23.12.2012 сроком действия один год);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" Кузнецова А.Н. - Кубасовой Н.Н. (по доверенности от 29.03.2013 сроком действия до 30 апреля 2013 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "Богатовская Сервисная Компания", должник) открытое акционерное общество "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова Василия Анатольевича (далее - ОАО "Элексброкерс") на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Богатовская Сервисная Компания" суммы задолженности в размере 669 053 713 руб. 39 коп., основанном на договоре цессии 21.08.2009.

Конкурсным управляющим должника заявлены возражения, мотивированные тем, что в судебном порядке признан ничтожным договор цессии, на котором основано требование, а также тем, что требование ранее было уже рассмотрено судом и в удовлетворении отказано кредитору. В качестве самостоятельного возражения заявлено о пропуске срока исковой давности.

Определением от 06.02.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов Василий Анатольевич (далее - Семенов В.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требований в полном объеме в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ссылка Арбитражного суда Республики Мордовия в определении от 06.02.2013 на наличие решения третейского суда от 15.12.2012, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку решение третейского суда по настоящему делу и не может служить доказательством по делу, так как с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (статья 38 Закона о третейских судах).

Таким образом, по мнению заявителя, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением третейского суда, не могут преюдициального значения для арбитражного суда, поскольку Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этого не допускает.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Семенова В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Богатовская Сервисная Компания" Кузнецова А.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции отказал ОАО "Элексброкерс" во включении в реестр требований кредиторов должника. При этом, суд исходил из того, что в решении от 15.12.2009 Третейский суд Республики Мордовия рассмотрел спор между теми же сторонами (должником и кредитором), о том же предмете (взыскание задолженности за уступленное право требование или реализация этого права на взыскание путем включения требования в реестр требований кредиторов) и по тем же основаниям. Данное решение Третейского суда Республики Мордовия признано судом первой инстанции надлежащим доказательством по делу. Следовательно, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали основания для включения требований ОАО "Элексброкерс" в реестр требований кредиторов должника, основанных на договоре цессии от 21.08.2009, который признан ничтожным, вступившим в законную силу решением Третейского суда Республики Мордовия от 15.12.2009.

Однако арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка Арбитражного суда Республики Мордовия в обжалуемом судебном акте на наличие решения Третейского суда не может служить доказательством по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор рассмотрен третейским судом при отсутствии у него компетенции.

Пунктом 17 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

В пункте 1 информационного письма N 137 разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

В пункте 17 постановления N 63 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью). В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, - принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии; б) если заявление подано в другой суд - принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.

Таким образом, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в третейском разбирательстве по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, третейский суд утрачивает компетенцию по его рассмотрению и обязан вынести определение о прекращении третейского разбирательства (статья 38 Закона о третейских судах). Данная позиция подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8141/12 от 13.11.2012 по делу по делу N А45-15248/2011.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2012 должник признан банкротом, а решение третейского суда вынесено 15.12.2012, то есть уже в процедуре конкурсного производства.

Также следует отметить, что согласно положениям статей 61.8 и 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Данными полномочиями наделен конкурсный управляющий должника в соответствии с требованиями статьи 61.1 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Третейского суда от 15.12.2012 не может служить доказательством по данному спору, так как вынесенное решение не имеет преюдициального значения для арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверена обоснованность заявленной суммы для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), что закреплено в статье 382 ГК РФ.

По правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2009 между ОАО "Элексброкерс" и ООО "Богатовская Сервисная компания" заключен договор уступки прав требования (далее - договор цессии), в соответствии, с которым заявитель уступает, а должник принимает права требования к ООО "Коммунарское НГДУ" по заключенными между последним и заявителем договорам займа: N 01/12/05 от 01.12.2005 N 09-3 от 29.11.2007 общая сумма уступленной задолженности составляет 735 089 229 руб. 14 коп. За данную возмездную уступку ответчик должен был уплатить заявителю денежные средства в размере 551 316 921 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 данного договора должник обязан оплатить вышеозначенную сумму в течение 90 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи обоими сторонами.

Акт приема-передачи подписан 21.08.2009, следовательно, ООО "Богатовская сервисная компания" должно было оплатить уступку до 28.12.2009. Однако должник данное обязательство по оплате не исполнил.

ООО "Богатовская Сервисная Компания" мотивировала свой отказ в перечислении денежных средств тем, что исполнила свои обязательства в полном объеме, так как в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору от 21.08.2009 в пункте 2.2 договора внесены существенные изменения, а именно сумма встречного предоставления, которую ООО "Богатовская Сервисная Компания" должна уплатить ОАО "Элексброкерс" уменьшена с 551 316 921 руб. 86 коп. до 51 316 921 руб. 86 коп., а впоследствии данная сумма была зачтена по акту взаимозачета N 001/08 от 28.08.2009.

Конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" Семенов В.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пункта 2.2. дополнительного соглашения от 24.08.2009 к договору уступки прав требования от 21.08.2009, акта взаимозачета N 001 08 от 28.08.2009 заключенными между ОАО "Элексброкерс" и ООО "Богатовская сервисная компания"

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-94705 09-18-433Б, оставленным без изменения постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012, требования конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" удовлетворены, пункт 2.2 дополнительного соглашения от 24.08.2009 к договору уступки прав требования от 21.08.2009, акт взаимозачета N001/08 от 28.08.2009 квалифицированы как сделки совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов ОАО "Элексброкерс", данные сделки признаны недействительными.

Ненадлежащее исполнение ООО "Богатовская сервисная компания" обязательств по оплате договора уступки прав требований от 21.08.2009 в размере 551 316 921 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Элексброкерс" в арбитражный суд с требованием о включении имеющейся задолженности в реестр требований кредиторов должника. Данное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 по делу N А40-94705 09-18-433Б.

Установив факт не исполнения ООО "Богатовская сервисная компания" указанного выше судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности ОАО "Элексброкерс" заявленной к включению суммы задолженности в размере 669 053 713 руб. 39 коп., в том числе 551 316 921 руб. 86 коп. основного долга, 117 736 791 руб. 53 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.12.2009 по 29.08.2012, поскольку доказательств отмены данного судебного акта или исполнения его должником суду в материалы дела не представлены.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене определения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2013 по делу N А39-737/2012 подлежит отмене, с принятием при этом нового судебного акта о включении требований ОАО "Элексброкерс" в размере 669 053 713 руб. 39 коп. (в том числе 551 316 921 руб. 86 коп. основного долга, 117 736 791 руб. 53 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 29.12.2009 по 29.08.2012) в реестр требований кредиторов ООО "Богатовская Сервисная Компания", с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.02.2013 по делу N А39-737/2012 отменить.

Признать обоснованными требования открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН 7702150948, ОГРН 1037739030405, г. Москва) в сумме 669 053 713 руб. 39 коп.

Включить требование открытого акционерного общества "Элексброкерс" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" в сумме 669 053 713 руб. 39 коп. в третью очередь, в том числе:

- задолженность в сумме 551316921 руб. 86 коп.

- проценты за пользование в сумме 117 736 791 руб. 53 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова